*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    3

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 154

    София, 21.07.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на седми юни две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    Членове: БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    като разгледа докладваното от съдията Атанасова ч. гр.дело № 1202 по описа за 2022 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

    Подадена е частна жалба от В. З. Г., чрез адв. М. С. П., срещу определение № 73 от 18. 02. 2022 г. по в. гр. д. № 605/2021 г. на ОС – Пазарджик, с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя, вх. № 4992/29. 12. 2021 г., за изменение, на основание чл. 248 ГПК, на решение № 242 от 26. 11. 2021 г. по в. гр. д. № 605/2021 г. на ОС – Пазарджик в частта за разноските. Твърди се незаконосъобразност на определението и се иска отмяната му и уважаване на молбата по чл. 248 ГПК. Излагат се съображения за незаконосъобразност на определението, поради постановяването му в нарушение на чл. 78, ал. 3 и ал. 5 ГПК и чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Иска се отмяната му и уважаване на молбата по чл. 248 ГПК

    Ответницата по частната жалба Б. И. Г. не изразява становище по същата.

    Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, прие следното:

    Частната жалба е допустима, но неоснователна.

    С молба вх. № вх. № 4992/29. 12. 2021 г. ответникът по иска В. З. Г. е поискал изменение на въззивното решение в частта за разноските, като размерът на разноските, които В. З. Г. е осъден да заплати на Б. И. Г. - 1310 лв. разноски за първата инстанция (800 лв. адвокатско възнаграждение, 300 лв. възнаграждение за вещо лице и 210 лв. държавна такса) и 600 лв. разноски за въззивната инстанция (разходи за адвокатско възнаграждение) бъдат намалени, като се уважи възражението по чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на платените от ищцата адвокатски възнаграждения за първа и въззивна инстанции и като се съобрази обстоятелството, че част от исковете по чл. 109 ЗС са отхвърлени.

    Правилен е изводът на въззивния съд, за неоснователност на искането на В. Г. по чл. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари