*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 152

    София, 21.07. 2022 г.

    Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Маргарита Соколова

    ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова

    Гълъбина Генчева

    като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

    частно гражданско дело № 1225 от 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

    Образувано е по подадена от „Рила комерс“ ООД, представлявано от управителя Г. К., чрез адвокат С. М., частна жалба срещу определение № 2696/14.10.2021 г. по ч.гр.д. № 2360/2021 г. на Софийския апелативен съд, с което е оставена без разглеждане като недопустима предходна частна жалба на дружеството срещу протоколно определение от 05.07.2021 г. постановено по гр. д. № 9836/2017 г. на Софийския градски съд, с което е оставено без уважение искането му за събиране на нови доказателства, както и искането му по чл. 214 ГПК. Жалбоподателят поддържа, че определението е неправилно, тъй като не се обжалва определение по чл. 146, ал. 4 ГПК, а отказът на първоинстанционния съд да допусне събирането на доказателства свързани с новоузнати факти и обстоятелства като по този начин му се прегражда пътят на защита и развитието на процеса. Твърди, че с формални мотиви въззивният съд е отказал и съдебна защита на правото му да измени иска по чл. 214 ГПК, с оглед научаването на новите обстоятелства. Иска отмяна на въззивното определение и допускане на събиране на поисканите доказателства, както и изменение на предявения иск.

    В писмен отговор в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК, „Сноу Холидей“ ООД, представлявано от управителя П. К., чрез процесуалния представител адвокат Е. Б., изразява становище, че жалбата е неоснователна по изложените в отговора съображения.

    Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, I г.о., при проверка допустимостта на жалбата, констатира следното:

    Подадената частна жалба е процесуално допустима, като подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

    Разгледана по същество същата е неоснователна поради следните съображения.

    За да остави без разглеждане частната жалба, въззивният съд е приел, че атакуваното с нея протоколно определение от 05.07.2021 г. на първоинстанционния съд, с което той се е произнесъл по искането на ищеца за допускане на доказателства, не подлежи на обжалване, тъй като не попада ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари