Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 150
[населено място], 06.04.2022
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Цолова ч.т.д.№525/2022,.,за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Адвокатско дружество“Гърбев“, чрез адв.Д. Б., срещу определение №192/27.01.22г. по в.гр.д.№1704/2021 г. по описа на Окръжен съд Пловдив, с което е оставена без уважение молбата му по чл.248 ГПК за изменение на постановеното по делото решение №463/26.10.21г. в частта по присъденото по реда на чл.38 ал.2 от Закона за адвокатурата адвокатско възнаграждение за производството пред въззивната инстанция.
В частната жалба е наведено оплакване за неправилност на атакувания съдебен акт по съображения, че съдът е следвало да определи размера на адвокатското възнаграждение върху цената на всеки от трите обективно съединени искове – за неплатена главница по договора за кредит, за възнаградителна лихва и за санкционираща лихва, които намират правното си основание в различни клаузи от договора. Прави се искане за отмяна на определението на окръжния съд и уважаване на молбата.
Върховен касационен съд в състав на Второ търговско отделение констатира,че частната жалба е подадена в срок от легитимирано да обжалва лице срещу съдебен акт от категорията на обжалваемите, поради което я намира за допустима.
Разгледана по същество,е основателна.
Предмет на обжалване пред окръжния съд като въззивна инстанция е решение №260107/08.04.21г. по гр.д.№1870/2019 г. по описа на Районен съд Асеновград в частта, с която са отхвърлени предявените от „Банка ДСК“ЕАД срещу Н. И. Г. /представлявана от адв.Б., съдружник в адвокатското дружество, с което е сключен договорът за правна защита и съдействие/ искове по чл.422 ГПК – за признаване за установено,че последната дължи на банката сума над 18 190,84 лв. до пълния размер от 19 153,12 лв. , т.е. сумата 962,28 лв. главница, сумата 1920,41 лв. договорна лихва и сумата 107,08 лв. санкционираща лихва. С решението си въззивният съд е потвърдил решението в обжалваната му част, като на основание чл.38 ал.2 ЗА е осъдил банката да заплати на Адвокатско дружество „Гърбев“ сумата 537,22 лв., която е изчислил върху сбора от цената на трите иска /3109,77 лв./, заедно с начислен ДДС. Подадената от адвокатското дружество молба за изменение на решението в частта ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
