Определение №150/06.04.2022 по дело №525/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 150

    [населено място], 06.04.2022

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

    ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

    като разгледа докладваното от съдия Цолова ч.т.д.№525/2022,.,за да се произнесе,взе предвид следното:

    Производството е по чл.274 ал.2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на Адвокатско дружество“Гърбев“, чрез адв.Д. Б., срещу определение №192/27.01.22г. по в.гр.д.№1704/2021 г. по описа на Окръжен съд Пловдив, с което е оставена без уважение молбата му по чл.248 ГПК за изменение на постановеното по делото решение №463/26.10.21г. в частта по присъденото по реда на чл.38 ал.2 от Закона за адвокатурата адвокатско възнаграждение за производството пред въззивната инстанция.

    В частната жалба е наведено оплакване за неправилност на атакувания съдебен акт по съображения, че съдът е следвало да определи размера на адвокатското възнаграждение върху цената на всеки от трите обективно съединени искове – за неплатена главница по договора за кредит, за възнаградителна лихва и за санкционираща лихва, които намират правното си основание в различни клаузи от договора. Прави се искане за отмяна на определението на окръжния съд и уважаване на молбата.

    Върховен касационен съд в състав на Второ търговско отделение констатира,че частната жалба е подадена в срок от легитимирано да обжалва лице срещу съдебен акт от категорията на обжалваемите, поради което я намира за допустима.

    Разгледана по същество,е основателна.

    Предмет на обжалване пред окръжния съд като въззивна инстанция е решение №260107/08.04.21г. по гр.д.№1870/2019 г. по описа на Районен съд Асеновград в частта, с която са отхвърлени предявените от „Банка ДСК“ЕАД срещу Н. И. Г. /представлявана от адв.Б., съдружник в адвокатското дружество, с което е сключен договорът за правна защита и съдействие/ искове по чл.422 ГПК – за признаване за установено,че последната дължи на банката сума над 18 190,84 лв. до пълния размер от 19 153,12 лв. , т.е. сумата 962,28 лв. главница, сумата 1920,41 лв. договорна лихва и сумата 107,08 лв. санкционираща лихва. С решението си въззивният съд е потвърдил решението в обжалваната му част, като на основание чл.38 ал.2 ЗА е осъдил банката да заплати на Адвокатско дружество „Гърбев“ сумата 537,22 лв., която е изчислил върху сбора от цената на трите иска /3109,77 лв./, заедно с начислен ДДС. Подадената от адвокатското дружество молба за изменение на решението в частта ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари