*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    5

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 150

    София, 06.07.2022г.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД - Търговска колегия, състав на I т.о., в закрито заседание на ……………… през две хиляди и двадесет и втора година, в състав :

    Председател: Евгений Стайков

    Членове: Ирина Петрова

    Елена Арнаучкова

    след като изслуша докладваното от съдия Арнаучкова т.д.№ 2059 по описа на ВКС за 2020г.и, за да се произнесе, взе предвид следното :

    Производството е по чл.248 ГПК.

    Постъпила е молба, вх.№ 66397/20.08.2021г., подадена от адвокат П. В., представляващ ответниците по касация А. Д. С., Д. С. Д., Р. С. Д., М. С. Д. и Р. М. Д., с искане за „отмяна“ на определение № 60485/22.07.2021г. по т.д.№ 2059 по описа на ВКС за 2020г. в частта за разноските чрез присъждане на адвокат П. В. на адвокатски възнаграждения за оказаната безплатна правна помощ на всеки от ответниците по касация за подаване на отговор на касационната жалба, определени на база уважената част на всеки от субективно съединените искове, в размерите по чл.7, ал.2, т.5 от Наредба № 1/2004г. на ВАС за минималните размери на адвокатските възнаграждения.Към молбата е приложен списък на претендираните да бъдат присъдени по реда на чл.38, ал.2 ЗА адвокатски възнаграждения.

    С писмен отговор Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ поддържа, че молбата с правно основание чл.248 ГПК е недопустима, тъй като до постановяване на определението, чието изменение в частта за разноските се иска, не е представен списък на разноските.Молбата се оспорва и по същество, с доводи за неправилно определяне на размерите на адвокатски възнаграждения по чл.38, ал.2 ЗА. Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ поддържа, че, тъй като предоставената безплатна правна помощ се изчерпва с подаване на отговор на касационната жалба, без процесуално представителство, съгласно чл.9, ал.3 от Наредба № 1/2004г. на ВАС, възнаграждението е в размер 3/4 от размера по чл. 7, а, тъй като подаденият отговор на касационната жалба е общ за петимата ответници по касация, възнаграждението по чл.38, ал.2 ЗА следва да се определи на база общия обжалваем интерес от 567 000лв. или следва да е 9652.50лв.

    Съставът на I т.о., въз основа на поддържаното в молбата и данните по делото, приема следното:

    Производството по т.д.№ 2059 по описа на ВКС за 2020г. е образувано по касационна жалба и по частна касационна жалба, подадени от Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“, срещу решение ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари