Определение №15/10.01.2022 по дело №594/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    6

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 15

    гр. София, 10.01.2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

    ЧЛЕНОВЕ : БОНКА ЙОНКОВА

    ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

    изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова т. д. № 594/2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Новако Строй“ ЕООД със седалище в [населено място] срещу решение № 189 от 02.11.2020 г., постановено по в. т. д. № 236/2020 г. на Апелативен съд - Велико Търново. С посоченото решение е потвърдено решение № 18 от 05.02.2020 г. по т. д. № 124/2019 г. на Окръжен съд - Плевен в обжалваната пред въззивната инстанция част, с която „Новако Строй“ ЕООД е осъдено да заплати на Селена 52“ ООД сумата 74 301.25 лв., представляваща неустойка по чл.3, ал.3 от договор за охрана от 01.04.2014 г. и анекс № 1/15.11.2017 г., ведно с разноски по чл.78, ал.1 ГПК.

    В касационната жалба се прави искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон и за отхвърляне на иска за неустойка с присъждане на разноски за всички съдебни инстанции. Навеждат се оплаквания срещу изводите на въззивния съд относно уговореното в договора основание за заплащане на неустойка и началния момент, с който страните са обвързали начисляването на неустойката. Поддържат се и доводи за нищожност на клаузата за неустойка, които не са обсъдени от въззивния съд с мотив, че възражението за нищожност на неустоечната клауза е преклудирано като последица от приключил предходен съдебен процес между страните, в който не е оспорвана валидността на клаузата.

    С касационната жалба е представено изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, в което допускането на касационно обжалване се поддържа на основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК и с позоваване на чл.280, ал.1, т.3 ГПК.

    Ответникът по касация „Селена 52“ ООД - [населено място], оспорва касационната жалба като неоснователна и изразява становище за недопускане на обжалваното решение до касационен контрол по съображения, изложени в писмен отговор от 11.03.2021 г.. Претендира разноски.

    Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните и доводите по делото, приема следното :

    Касационната жалба е допустима - подадена е от надлежна страна в срока по чл.283 ГПК ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари