Определение №15/12.01.2022 по дело №2138/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 15

    гр. София, 12.01.2022 г.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

    МАРИЯ ХРИСТОВА

    като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, гр. дело № 2138 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производство по чл. 288 от ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на ищеца по делото К. Х. С. срещу решение № 15/15.01.2021 г., постановено по възз. гр. дело № 598/2020 г. на Пернишкия окръжен съд. С обжалваното въззивно решение, като е потвърдено първоинстанционното решение № 998/23.07.2020 г. по гр. дело № 5836/2019 г. на Пернишкия районен съд, е отхвърлен, предявеният от жалбоподателя срещу С. А. С., осъдителен иск с правна квалификация чл. 93, ал. 2, пр. 2 от ЗЗД за заплащане на сумата 10 000 лв., претендирана като двоен размер на задатък (капаро), даден по предварителен договор от 31.08.2018 г. за покупко-продажба на недвижим имот; в тежест на касатора-ищец са възложени разноски по делото.

    Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срок от процесуално легитимирано за това лице срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение. В жалбата се излагат оплаквания и доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на процесуалните правила, неточно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 от ГПК.

    Ответникът С. С. не е подал отговор на касационната жалба.

    В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК на жалбоподателя-ищец К. С., като общи основания по чл. 280, ал. 1 от ГПК за допускане на касационното обжалване, са формулирани следните правни въпроси: 1) при потвърждаване от въззивната инстанция на решението на първата инстанция, процесуалният закон задължава ли съда да обсъди всички доказателства по делото и доводите на страните, и трябва ли в мотивите на решението да намери отражение процесът на формиране на вътрешното убеждение относно правно-релевантните факти и приложимата правна норма от значение за правния спор; 2) има ли задължение въззивният съд да обсъди всички относими към спора доказателства, съгласно изискването на чл. 236, ал. 2 от ГПК, за да бъде съдебният акт мотивиран и обоснован, и може ли съдът да посочи, че не взема предвид част от доказателствения материал, без да посочи мотиви защо; 3) съгласно изискванията на чл. 12 и чл. 235 от ГПК съдът длъжен ли е да изложи ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари