Определение №15/27.01.2022 по дело №11/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 15

    [населено място], 27.01.2022 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ МАРКОВ

    ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

    ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 11 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

    Производство по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Акцент инвест“ ЕООД срещу решение № 1365/30.07.2021 г. по в. гр. д. № 1485/2021 г. на Окръжен съд Варна, с което е отменено изцяло решение № 261049/24.03.2021 г. по гр. д. № 3744/2020 г. на Районен съд Варна за осъждане на Л. М. М. да заплати на касатора сума в размер 4 104 евро, ведно със законната лихва.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо търговско отделение, като провери данните по делото в съответствие с правомощията си по чл. 288 ГПК, намира следното :

    Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 283 ГПК от легитимирана да обжалва страна, но срещу неподлежащ на обжалване акт /въпреки указаното в обратен смисъл в атакуваното въззивно решение/, поради което е процесуално недопустима.

    Съгласно разпоредбата на чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК от обхвата на касационен контрол са изключени решенията по въззивни дела с цена на иска до 5 000 лв. – за граждански дела, и до 20 000 лв. – за търговски дела, с изключение на решенията по искове за собственост и други вещни права върху недвижими имоти и по съединените с тях искове, които имат обуславящо значение за иска за собственост.

    В процесната хипотеза Районен съд Варна е сезиран с иск по чл. 79, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на дружеството ищец възнаграждение за извършена посредническа услуга при закупуване на недвижим имот. Размерът на претендираното възнаграждение е 8 026, 72 лв. Търговският характер на спора произтича от правоотношение, възникнало по повод търговска сделка, поради което следва да се приложи прагът за касационно обжалване от 20 000 лв., регламентиран в чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК, и да се приеме, че атакуваното решение не подлежи на обжалване пред настоящата инстанция.

    Подадената от „Акцент инвест“ ЕООД касационна жалба като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане.

    С тези мотиви и на основание чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК съставът на първо търговско отделение на ВКС

    О П Р Е Д Е Л И :

    ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари