*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Относно значението на момента на издаване и съобщаване на заповедта по чл. 344, ал. 2 КТ за допустимостта на иска за защита срещу незаконното уволнение.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА, ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева частно гражданско дело № 416 по описа на Върховния касационен съд за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

История на спора

Образувано е по частна касационна жалба вх. № 8811/14.12.2021 г. на Т. И. Г., чрез адв. Б. С., срещу въззивно определение № 886/26.11.2021 г., постановено по възз. ч. гр. д. № 730/2021 г. на Окръжен съд – Русе. С обжалваното определение е потвърдено протоколно определение от 14.10.2021 г. по гр. д. № 4728  /  2021 г. на Районен съд – Русе, с което производството по предявените искове по чл.344, ал.1 КТ, т.1 и т.4 е прекратено, като е прието, че за ищеца липсва правен интерес от търсената съдебна защита и претенциите са недопустими.

В жалбата са изложени доводи за неправилност на въззивното определение, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.

Мотиви

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК жалбоподателят се позовава на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като счита, че касационното обжалване следва да се допусне по въпросите: 1) какво е значението на момента, в който заповедта по чл. 344, ал. 2 КТ е станала известна на ищеца; 2) необходимо ли е заповедта за отмяна на дисциплинарното уволнение да бъде връчена на ищеца преди предявяването на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ; 3) от кой момент поражда правното си действие заповедта за отмяна на заповедта за дисциплинарно уволнение и са осъществени предпоставките по чл. 344, ал. 2 КТ - от момента на издаване на заповедта за отмяна на заповедта за уволнение или от момента на узнаване/връчване на тази заповед; 4) длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи и възражения на страните и събраните доказателства по делото; 5) при оспорване на заповедта като антидатирана, следва ли съдът да събере доказателства в тази насока преди ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари