Определение №148/06.04.2022 по дело №587/2022


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпроси

Съществен индивидуализиращ признак на имотите ли е тяхната площ?

Може ли да се приеме за доказано правото на собственост върху недвижим имот на дадено лице само въз основа на косвени доказателства като разписни листове, данъчни декларации и други подобни?

Отговори
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, състав на първо гражданско отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА, МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 587 по описа за 2022 г. приема следното:

История на спора

Производството е по реда на чл. 288 ГПК във връзка с чл. 280 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Д. И. В. срещу решение № 434 от 09.12.2021 г. по в.гр.д.№ 620 от 2021 г. на Плевенски окръжен съд, гражданско отделение, с което е отменено решение № 305 от 28.04.2021 г. по гр.д.№ 3942 от 2020 г. на Плевенския районен съд и вместо него е постановено ново решение за отхвърляне на предявения от Д. И. В. срещу И. И. Н. и В. И. Н. иск за съдебна делба на следните недвижими имоти:

1. апартамент, представляващ жилище на първия етаж от двуетажна жилищна сграда, находяща се в [населено място], [улица], с площ от 93 кв.м., заедно с принадлежащите към него 1/2 ид.ч. от избено помещение на сградата с площ от 93 кв.м., 1/2 ид.ч. от подпокривното пространство с площ от 100 кв.м. и 230/430 ид.ч. от УПИ ІІІ-....., кв.188 по регулационния план на [населено място], в който е построена сградата и

2. гараж с площ от 18 кв.м., построен в южната част на същия имот.

Мотиви

В касационната жалба се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано- основания за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 ГПК.

Като основания за допускане на касационното обжалване се сочат чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК. Поставени са следните въпроси:

1. Съставлява ли установяването на точната площ и вида на жилищния имот задължително условие за неговата индивидуализация?

2. Достатъчно ли е за доказването на собствеността установяването по делото на няколко кумулативно дадени обстоятелства – индиции (косвени доказателства) като например: разписен лист, данъчни декларации, удостоверения за родствени връзки и наследници на общ наследодател?

Касаторът твърди, че обжалваното решение противоречи на решение № 672 от 07.03.2011 г. по гр.д.№ 1584 от 2009 г. на ВКС, ГК, І г.о.- ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари