Определение №148/11.04.2022 по дело №3978/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 148

    гр. София, 11.04.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

    СОНЯ НАЙДЕНОВА

    изслуша докладваното от съдия Соня Найденова гр. дело № 3978/2021 г.

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано по подадена в срок касационна жалба от С. Н. Т., чрез пълномощник адв.Р. Ч., срещу въззивното решение № 260103/14.05.2021 г. постановено по в.гр.дело № 82/2021г. по описа на Окръжен съд – Шумен.

    Касационната жалба е допустима, отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и ал. 2 ГПК, придружена от изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК.

    В касационната жалба се твърди, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, с искане същото да бъде отменено и вместо това искът да бъде уважен, като се отхвърлят предявените от „БИС-08“ ЕООД насрещни искове, претендират се и разноските за всички съдебни инстанции.

    Ответникът по касационната жалба, ответник и насрещен ищец в производството - „БИС-08“ ЕООД, чрез пълномощник адв.Ж. Д.-Д., оспорва жалбата с писмен отговор в срок, като неоснователна поради липса на посочените в нея допуснати от въззивния съд нарушения на материалния и процесуалния закон. Поддържа, че не е налице основание за допускане на обжалването по поставените в изложението по чл.284, ал.3 ГПК въпроси. Претендира се разноски.

    Другият ответник по касационната жалба - Н. С. С., не е подал отговор по чл.287, ал.1 ГПК.

    Върховният касационен съд, Гражданска колегия, състав на Второ отделение, като взе предвид данните по делото, намира следното по наличието на основания за допускане на касационното обжалване, Върховният касационен съд:

    С обжалваното въззивно решение и потвърденото с него първоинстанционно решение, е отхвърлен иска с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК, предявен от С. Н. Т. против, Н. С. С., за признаване за установено спрямо ответника, че ищецът С. Н. Т. е собственик на помещение, представляващо магазин за пакетирани стоки с площ от 15.13 кв.м., обозначено с оранжев цвят на приложение №2 към СТЕ от 13.01.2020 г., изготвена от вещото лице Л. Г., неразделна част от решението, обособено съобразно реализиран инвестиционен проект за преустройство по издадено разрешение за строеж №26/13.05.2004г. на [община] пазар, находящо се в приземен етаж от сграда с идентификатор ****, разположена ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари