Определение №148/07.04.2022 по дело №2658/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 148

    гр. София, 07.04.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на двадесет и осми март две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ :РОСИЦА БОЖИЛОВА

    ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

    разгледа постъпила частна жалба по т.д. № 2658/2021 година.

    Производството е по чл. 275, ал. 2 вр. чл. 262, ал. 2 ГПК.

    Подадена е частна жалба от К. К. Б. срещу определение № 37 от 05.01.2018 г. по ч.гр.д. № 6610/2017 г. по описа на Апелативен съд София, с което е допуснато обезпечение в полза на КТБ / н/.Частният касатор Б., в качеството си на трето за спора лице, поддържа, че недвижим имот- Ѕ ид.ч. от апартамент №1,находящ се в [населено място], [улица][жилищен адрес] върху който е наложена възбрана с това определение бил нейна изключителна собственост, поради това, че гражданският й брак с Г. П. Х. бил прекратен на 02.07.2014 г., а въз основа на договор за доброволна делба от 11.07.2014 г. тя била получила имота в своя изключителна собственост.

    С определение № 91 от 04.03.2022г., постановено по делото, частната жалба е оставена без движение, с изрични и подробни указания да се посочи момента на узнаване за постановения и обжалван съдебен акт, като се удостовери кога е наложена възбраната и съответно вписването й по имотната партида на жалбоподателката, като бъдат представени доказателства относно конкретно посочени в определението обстоятелства. Разпоредено е в тази връзка да й бъде издадено и съдебно удостоверение.

    С молба от 21.03.2027г. К. Б. е отказала да изпълни тези указания, не е конкретизирала датата на узнаване на атакуваното определение, постановено на 05.01.2018г. / т.е. преди четири години/. Поддържала е, че след като тя не е страна в производството и не следва да бъде уведомявана, то и безсрочно може да подава частни жалби срещу актовете на съда, без да има задължения да установява правото си на обжалване.

    Както изрично е посочено в определението, с което производството е оставено без движение, съобразно разясненията в т.6 от ТР ОСГТК № 6/2013 г., Б. е легитимирана да обжалва налагането на обезпечителната мярка- възбрана върху неин собствен имот. Това свое право, обаче, същата следва да упражни в предвидения срок по чл.396, ал.1 ГПК. Съобразно формираната съдебна практика / вж. определение № 220/17.05.2021 г. по ч.т.д. № 788/2021 г. на II т.о., определение № ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари