*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 148

    София, 19.07.2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети юли две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: МАРГАРИТА СОКОЛОВА

    Членове: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

    ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Генчева ч. гр. д. № 2477 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.

    С определение № 3328 от 13.04.2022 г. по ч. гр. д. № 2231/2022 г. на Софийски градски съд е отменено определение № 11005/16.12.2021 г. по гр. д. № 37752/2021 г. на СРС, ГО, 51 с-в, в частта, с която по допуснато обезпечение на предявените от Е. Д. К. срещу Б. Д. Ф.-П. искове е определена обезпечителна мярка възбрана върху 1/2 ид. част от недвижим имот - апартамент № 3, находящ се в [населено място],[жк], [жилищен адрес] ПИ с идентификатор ............ Със същото определение СГС е обезсилил обезпечителна заповед № 69/21.12.2021 г. в частта за определената обезпечителна мярка възбрана.

    Със същото определение СГС е осъдил Е. Д. К. да заплати на Б. Д. Ф.-П. разноски в размер на 15 лв., представляващи заплатена държавна такса по частната жалба.

    Частна жалба срещу определението на СГС в посочената по-горе част е подадена от Е. Д. К..

    Жалбоподателката счита за неправилен решаващия извод на СГС, че предявените от нея искове са достатъчно обезпечени с останалите две допуснати мерки – запор на вземане по изп. д. № 145/2016 г. и запор на банкова сметка на Б. Д. Ф.-П. в „Р.“ АД /сега КВС Б. АД/. Твърди, че вземането по изпълнителното дело отдавна не съществува, а по запорираната банкова сметка няма наличност. Затова паричните ѝ вземания срещу насрещната страна могат да бъдат реално обезпечени само с възбраната върху недвижимия имот – мярка, която СГС е отменил.

    Отделно от това жалбоподателката поддържа, че СГС ѝ присъдил разноски само по едната жалба, по която тя е ответник, а по втората жалба, въпреки че тя е отхвърлена в по-голямата си част, не ѝ присъдил разноски. Освен това неправилно съдът извършил прихващане на разноски и като резултат я осъдил да заплати на другата страна разноски в размер на 15 лв.

    Отправеното до ВКС искане е да се отмени определението в обжалваната част, както и да ѝ бъдат присъдени разноски за двете ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари