Определение №147/06.04.2022 по дело №339/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 147

    София, 06.04.2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на двадесет и осми март две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

    ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

    изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева ч.т.дело № 339/2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на „Дионисомарбле“ ЕООД, [населено място], срещу определение № 3232 от 08.12.2021 г. по в.ч.гр.д. № 3720/2021 г. на Апелативен съд София.

    Ответната страна - „Г и Г кариери“ ЕООД, [населено място] - депозира отговор, с който оспорва жалбата като неоснователна.

    Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение, след като прецени данните по делото приема следното:

    С определението, предмет на обжалване, състав на Апелативен съд София е отменил определение № 264631 от 27.09.2021 г. по т.д. 569/2021 г. на Софийски градски съд и вместо него е изменил определение № 264289 от 25.08.2021 г. по т.д. № 569/2021 г. на СГС, като е осъдил „Дионисомарбле“ ЕООД да заплати на ,,Г и Г кариери“ ЕООД още 1042 лв. разноски по делото. За да постанови този резултат, въззивният състав е приел за правилно определението на първостепенния съд, с което е отчетено, че искането по чл.248,ал.1 ГПК на ответника е основателно, както и възражението за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение,направено от ищеца, настоящ частен касатор. Съдът, обаче, е счел, че глобално уговорения в договора размер за възнаграждение е за двата предявени в обективно съединение иска, като при липса на конкретика, възнаграждението за всеки от тях е еднакво. Така спрямо уговореното, е изчислил редуцирането на дължимото възнаграждение по Наредба № 2/2004 г. като го е определил за всеки иск поотделно на 1280 лв. без ДДС /2560 лв. без ДДС общо/, а към тази сума е включен и ДДС.

    Частната касационна жалба е процесуално допустима като подадена в срок, срещу подлежащо на обжалване валидно въззивно определение.

    Разпоредбата на чл. 274, ал. 3 ГПК обвързва допускането до разглеждане частната касационна жалба с наличие на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК.

    Частният касатор е формулирал следните въпроси: „1. Въз основа на какви критерии следва да се извършва преценка за дължимостта на адвокатското възнаграждение в хипотезата на нормата на чл. 2, ал. 5 от Наредба № 1 от 09.07.2004 ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари