Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

докладвано от съдия Емилия Василева


Анотация

Въпрос

От кой момент настъпва погасителният ефект на прихващането в случаите, когато възражението за прихващане е направено в съдебния процес като средство за защита срещу предявен осъдителен иск за парично вземане, но вземането на ответника е установено със сила на пресъдено нещо в предходен процес?

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Текст

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на осемнадесети февруари през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

КОСТАДИНКА НЕДКОВА, АННА БАЕВА

като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК във връзка с чл. 280, ал. 1 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на ответника Община Попово чрез процесуален представител адв. З. О. срещу решение №******грешно посочено №******г. по в. т. дело №******говско отделение, с което е потвърдено решение №******г. по т. дело №38/2017 на Окръжен съд Търговище в частта, с която Община Попово е осъдена да заплати на „Софстрой“ АД, „Енерджи Груп 2003“ ЕООД и „Екзотика К.“ ООД – участници в обединение Сдружение „Красиво Попово“ /гражданско дружество по ЗЗД/, на основание чл. 79 ЗЗД във връзка с чл. 266 ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Тълкувателно решение №****/**.**.1985 по дело №****/1985
    Дали при претендиране на обезщетение на вреди от непозволено увреждане, настъпили поради влошаване на здравословното състояние на увредения и преминаване от една група инвалидност в по-висока, следва да се приспада от обезщетението, представляващо разлика между пенсия за инвалидност за по-високата група и трудовото възнаграждение, обезщетението, което се е следвало за…
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
    Относно възможността договорената между съконтрахените неустойка за забава да се дължи и при прекратяване на договора за строителство поради пълното му изпълнение и от размера на същата да бъде приспаднато предхождащото я обезщетение за забавено изпълнение на това парично задължение, присъдено на кредитора по реда на чл. 86, ал. 1…
  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
    Допустимо ли е кумулирането на неустойка за забава за неизпълнение на парично задължение с обезщетение по чл. 86, ал. 1 ЗЗД?Следва ли да се присъди обезщетение по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, ако страните са уговорили в договора неустойка за забава за неизпълнение на парично задължение?
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
    Може ли да се отхвърли иск за присъждане на договорна мораторна неустойка единствено поради това, че на кредитора вече е присъдено и изплатено обезщетение по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за същото забавено изпълнение?
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
    Относно присъдената неустойка за забава и мораторна лихва по чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    Следва ли да се намали обезщетението за неимуществени вреди от тр. злополука, съответно на тези от тях, които работникът би могъл да избегне, ако положи грижата на добър стопанин по см. на чл.83, ал.2 ЗЗД след злополуката?
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
    Приложим ли е режимът на ЗЗД по отношение действителността на договори за наем, сключени между търговци или същият е изключен от разпоредбите на ТЗ, регламентиращи компетентността на органите на управление на търговското дружество? Относно пределите на отговорността по чл. 82 ЗЗД за вреди, които изправната страна е могла да ограничи,…
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
    За отговорността на длъжника за неизпълнение на задължение за заместими действия и правното значение на бездействието на кредитора, който е бил овластен да ги извърши вместо длъжника.
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
    1. Кой е правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, при преценка за допускане на касационно обжалване? Длъжен ли е касаторът да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение или…
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
    Oт кой момент поражда действие извършеното извънсъдебно, респективно съдебно прихващане и за последиците на този момент по отношение на евентуалното акцесорно задължение за обезщетение за забава върху насрещното задължение за периода от изискуемостта на последното до момента на изявлението на длъжника за извършване на прихващането.
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
    Относно необходимите предпоставки за уважаване на възражение за съдебно прихващане с погасено по давност вземане/ в т.ч. и за допустимостта за релевирането му/ и необходимостта в определен времеви момент двете насрещни вземания да са съществували едновременно годни за компенсиране/ еднородни, ликвидни и изискуеми/ се разрешават противоречиво, след като е възприет…
  • Решение №****/**.**.1994 по дело №****/1994
    Спрямо длъжника по уравнението не се прилага санкцията по чл. 288, ал. 7 ГПК, ако кредиторът е в забава - неоправдано не приеме предложеното му своевременно изпълнение от длъжника.
  • Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
    Материалноправното възражение за прихващане е способ за погасяване на две насрещни задължения при наличието на предпоставките за това, изисквани от закона - да са определени по размер и да са изискуеми. В този случай съгласно чл. 103 и сл. ЗЗД погасяването настъпва към момента, когато те са станали ликвидни и…

Цитирано в

  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2019
    От кой момент настъпва погасителният ефект на прихващането в случаите, когато възражението за прихващане е направено в съдебния процес като средство за защита срещу предявен осъдителен иск за парично вземане, но вземането на ответника е установено със сила на пресъдено нещо в предходен процес? (По искове на основание чл. 86,…

Пособия

Следете за обновления Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право