Определение №146/16.03.2022 по дело №546/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    7

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 146

    гр. София, 16.03.2022 година

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

    ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

    изслуша докладваното от съдия Анна Баева т.д. № 546 по описа за 2021г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Н. Г. П., представляван от адв. А. А., срещу решение № 260030 от 13.10.2020г. по т.д. № 86/2020г. на Апелативен съд – Пловдив, с което е потвърдено решение № 152 от 05.11.2019г. по т.д. № 61/2019г. на Окръжен съд – Пазарджик. С потвърденото първоинстанционно решение касаторът е осъден да заплати на „ФИДА” АД /в несъстоятелност/ сумата 58 140 лева, частично от 114 000 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди на „ФИДА” АД /н/, изразяващи се в претърпяна загуба – начисляване и получаване на ежемесечно възнаграждение като изпълнителен директор за периода 01.01.2016г. – 31.12. 2018г., ведно със законната лихва от 21.03.2019г. до окончателното плащане, на основание чл.240а ТЗ, както и да заплати разноски за първоинстанционното производство в размер на 2525.60 лева.

    Касаторът излага оплакване за недопустимост на въззивното решение поради постановяването му по недопустим иск. Поддържа още, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Излага съображения за неправилност на извода на въззивния съд за липса на решение на СД за определяне на възнаграждение на изпълнителния директор, тъй като решението от 04.03.2007г. е неприложимо за исковия период. Твърди, че през целия период от 1997г. до 2018г. не е губил качеството си на изпълнителен директор, а определеното с решенията на СД и на ОС от 04.03.2007г. възнаграждение не е отменяно, като промяната на състава на СД не води до отмяна и изгубване на правната сила на това решение.

    В изложението си по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторът прави искане за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280, ал.2 ГПК поради неговата недопустимост, тъй като ищецът не е активно процесуално легитимиран да предяви иск по чл.240а ТЗ в условията на открито производство по несъстоятелност. Намира, че в посочената хипотеза този иск има характера на иск за попълване на масата на несъстоятелността, който, както и всички искове ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари