Определение №145/05.04.2022 по дело №4717/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 145

    София, 05.04.2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти март две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: МАРГАРИТА СОКОЛОВА

    Членове: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

    ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Генчева гр. д. № 4717 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    С решение № 900860 от 09.07.2021 г. по в. гр. д. № 627/2020 г. на Благоевградския окръжен съд е потвърдено решение № 307 от 20.12.2019 г. по гр. д. № 201/2019 г. на РС-Петрич в обжалваната част, с която са били уважени предявените от Р. М. Ч., И. П. Ч. и А. П. Ч. искове: установителен иск срещу ответника „Бетонстрой“ ЕООД и осъдителен иск по чл.108 ЗС срещу ответниците М. В. Ц. и В. Д. Ц. /заместени от наследниците си В. М. Ц. и И. М. Ц./, за собственост на нива, представляваща ПИ с идентификатор ..........по КККР на [населено място], местност „Б.“, площ от 2770 кв. м. и иск по чл.59 ЗЗД срещу ответниците М. В. Ц. и В. Д. Ц. за заплащане на всяка една от ищците на сумата от по 940 лв., представляваща обезщетение за ползване на имота за периода 21.02.2014 г. – 18.02.2019 г., ведно със законната лихва, считано от 18.02.2019 г.

    Въззивният съд е приел, че правата на ищците върху спорния имот произтичат от земеделска реституция, извършена с решение от 28.01.2000 г. на ПК П. и наследствено правоприемство от М. С. Ч., починал на 14.02.2003 г. Ответникът „Бетонстрой“ ЕООД е противопоставил права по нотариален акт за обстоятелствена проверка № 6/15.01.2014 г., а другите двама ответници М. В. Ц. и В. Д. Ц. – възражение, че са придобили собствеността от първия ответник с нотариален акт за покупко-продажба № ....../21.02.2014 г., евентуално – по силата на чл.79, ал.2 ЗС с изтичане на 5 г. придобивна давност.

    Прието е във връзка с оплакванията във въззивната жалба, че решението за възстановяване на собствеността по ЗСПЗЗ е валидно и е породило правно действие. Съдът се е позовал на практика на ВКС, според която в ЗСПЗЗ няма изискване протоколът, удостоверяващ решението за възстановяване на собствеността, както и самото решение, да са подписани от всички членове на поземлената комисия, а са достатъчни само подписите ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари