Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 145
гр. София, 11.04.2022 год.
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:ГЕРГАНА НИКОВА
СОНЯ НАЙДЕНОВА
като изслуша докладваното от съдията Николова гр. д. № 4077/2021 год. по описа на ВКС, II г. о. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288, вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК, образувано по касационната жалба на С. В. С. и Р. В. И., двамата от [населено място], и чрез пълномощника им адв. Ан. П. от АК – Варна, срещу въззивното решение № 814 от 28.04.2021 год. по в. гр. д. № 2208/2020 год. на Окръжен съд – Варна. С него е потвърдено първоинстанционното решение № 87 от 26.03.2020 год. по гр. д. № 1492/2018 год. на районен съд – Провадия, с което са отхвърлени обективно съединените искове на касаторите срещу М. С. Д. и Р. А. Д. с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. 3 и 5 ЗЗД за прогласяване нищожността на договора за покупко-продажба по нот. акт № 79/2018 год., с който С. Д. С. е продал на ответниците описания в него недвижим имот в [населено място], отхвърлени са исковете им срещу М. и Р. Д. и Б. и Ш. А. с правно основание чл. 76 ЗН за прогласяване на относителната недействителност спрямо ищците на договорите за покупко-продажба по нотариалните актове № № 79 и 58, двата от 2018 год. и е отхвърлен иска им за делба срещу Б. и Ш. А. на същия недвижим имот.
В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, по изложените в нея съображения.
В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторите се позовават на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК за допускане на въззивното решение до касационен контрол, като считат, че същото е постановено в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на Върховния касационен съд и формулираните въпроси са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Поставени са въпроси относно ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
