*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 145

    София, 20.04.2022 г.

    Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

    МАРИЯ ХРИСТОВА

    като разгледа докладваното от съдия М.Христова ч.гр.дело № 1304 по описа за 2022г. взе предвид следното:

    Производството е образувано по частна касационна жалба от Т. Д. П., срещу определение №1500/22.02.2022г. на Софийски градски съд по г.д.№5790/2021г., с което е потвърдено определение №20096624/15.04.2021г. по г.д.№12414/2021г. на Софийски районен съд, 165-ти състав, с което е върната жалбата и производството по делото е прекратено.

    Твърди се, че обжалваното определение е неправилно. Излага се, че ответниците по делото имат огромна информация за жалбоподателя, която не е представена в хода на изпълнителните производства с цел да го лишат от възможността да изпълни доброволно задължението си и да бъдат налагани нови и нови запори върху имуществото му. Твърди, че длъжниците по другите дела търпят много по-добро отношение и получават възможност за доброволно изпълнение, от които жалбоподателят е лишен. Претендира отмяна на определението и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

    Препис от жалбата не се връчва на насрещната страна.

    Съставът на Върховен касационен съд намира, че частната жалба е допустима, подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

    Представено е и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване.

    В същото е посочено, че касационното основание на жалбата е чл.281, т.3 от ГПК вр. чл.280, ал.2 от ГПК.

    За да се произнесе, съставът на върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, взе предвид следното:

    Въззивният съд е потвърдил изцяло определение №20096624/15.04.2021г. по г.д.№12414/2021г. на Софийски районен съд, 165-ти състав, с което производството по делото е прекратено като недопустимо. За да постанови този резултат съдът е приел, че производството пред първостепенния съд е образувано по жалба, препратена от Комисията за защита от дискриминация, подадена от Т. П. срещу И. Ц., Р. И. и Д. Ш. за защита от дискриминация. В жалбата е посочено, че ответниците, представляващи Столична община по образувано срещу жалбоподателя изпълнително производство, не посочват на съдебния изпълнител неговия адрес, на който може да бъде открит, което е провокирано от личността му, с цел по-неблагоприятното му третиране в хода на изпълнителното производство. Посоченото бездействие представлява дискриминация по признак име, положение, убеждения и ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари