Определение №144/08.04.2022 по дело №4682/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 144

    гр. София, 08.04.2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети март две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: ПЛАМЕН СТОЕВ

    Членове: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

    РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Янчева гр. дело № 4682 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба вх. № 343613/13.08.2021 г. на Й. Н. Б., чрез адвокат М. Б., срещу решение № 264409 от 1.07.2021 г. по гр. д. № 4527/2020 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение № 5514 от 8.01.2020 г. по гр. д. № 73719/2017 г. на Софийски районен съд.

    С потвърденото първоинстанционно решение е отхвърлен искът по чл. 33, ал. 2 ЗС, предявен от Й. Н. Б. срещу „Лобо трейд БС“ ЕООД и „Джи енд Джей - 5“ ООД, за допускане изкупуването от ищеца, съсобственик на идеални части от два недвижими имота, за които между ответниците е сключен договор за покупко-продажба на идеални части от недвижими имоти № *, том I, peг. № 2764, дело № 52/2017 г. по описа на нотариус peг. № 030, вписан в Службата по вписванията с вх. рeг. № 10931, акт 119, том XXVL, дело № 7360, при уговорените в договора условия, като неоснователен.

    Въззивният съд е споделил изцяло фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд и е препратил към тях на основание чл. 272 ГПК. Приел е за правилно становището, че не могат да бъдат изкупени по реда на чл. 33, ал. 2 ЗС от съсобственик идеални части от имот, когато те не се продават самостоятелно, а са неразривна част от друг, предходно сключен договор, когато този договор е имал за предмет сграда, построена върху имота. Посочил е, че в случая процесният договор не е самостоятелна сделка, а е в изпълнение на предходен договор от 2012 г., с който купувачът е придобил собствеността върху сграда тяло „Д“, на която се припадат определени идеални части от поземлените имоти, в които тя е разположена - прилежаща площ. В УПИ (съставен от двата поземлени имоти, които са предмет на атакуваната сделка, тъй като съгласно ЗКИР именно поземленият имот е единицата собственост, с която могат да бъдат извършвани правни сделки), земята е ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари