Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 143
гр. София, 08 април 2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети март две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: ПЛАМЕН СТОЕВ
Членове: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Янчева гр. дело № 4421 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба вх. № 1952/19.08.2021 г., подадена от Ю. А. Ю., чрез адвокат Г. Г., срещу решение № 72 от 4.08.2021 г. по гр. д. № 20213600500262/2021 г. на Окръжен съд – Шумен, с което е потвърдено решение № 260031 от 14.05.2021 г. по гр. д. № 777/2019 г. на Районен съд – Велики Преслав.
С потвърденото първоинстанционно решение е прието за установено по отношение на Ю. А. Ю., че Ф. А. К. и И. Х. К. са собственици на недвижим имот - незастроено дворно място от 1020 кв. м, урегулирано от 1530 кв. м, представляващо парцел*** от кв. 54 по плана на [населено място] река, общ. В., обл. Ш., при граници: улица и блок на аграрно промишлен комплекс, а съгласно скица - УПИ от 1502 кв. м, представляващо парцел *** от кв. 54 по плана на [населено място] река, общ. В., при граници: [улица].
Въззивният съд е съобразил, че в исковата си молба Ф. А. К. и И. Х. К. твърдят, че се легитимират като собственици на спорния имот по давностно владение и наследство с нотариален акт № 197, том І, дело 435/1987 г. Сочат, че наследодателят на ищцата упражнявал фактическа власт върху имота десетилетия преди снабдяването й с нотариален акт през 1987 г.; самите те владеят явно, необезпокоявано и непрекъснато процесния наследствен имот повече от четиридесет години. Имотът бил незастроен и до преди две-три години се ползвал за производство на селскостопанска продукция, а към настоящия момент ищците пускали собствените си животни на паша там, тъй като вече не били в състояние да полагат тежък физически труд. Заявяват, че имотът никога не е бил отчуждаван и общината не е предявявала претенции към него, както и че през годините бил деклариран от тях пред данъчните органи, те плащали данъци за него, вкл. през 2018 г. ползвали облекчение при плащане на такса смет. В разписната ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
