Определение №143/07.04.2022 по дело №3484/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 143

    София, 07.04.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на тридесет и първи март, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    Председател:EМИЛ ТОМОВ

    Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

    ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Николаева ч. гр. дело № 3484 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 248 ГПК.

    Образувано е по молба с вх. № 321 от 13. 01. 2022г. от Д. Д. З. за допълване на постановеното по настоящото дело определение № 60449 от 15. 12. 2021г. по реда на чл.274, ал. 3 ГПК, с което не е допуснато касационно обжалване на въззивно определение, в частта досежно разноските.

    Молителката твърди, че по своевременно заявено от нея с отговора на частната касационна жалба искане за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение пред касационната инстанция, настоящият състав на ВКС е пропуснал да се произнесе. Моли горепосоченото определение по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК да бъде допълнено в частта досежно разноските, като й бъдат присъдени сторените такива за адвокатско възнаграждение пред ВКС в размер на 500 лв..

    Ответницата по молбата - К. Т. М. подава писмен отговор, в който оспорва същата като неоснователна. Поддържа, че размерът на адвокатското възнаграждение е уговорен с оглед евентуално допускане на касационното обжалване, поради което при недопуснато такова не се дължи. Евентуално твърди, че платеният адвокатски хонорар е завишен, поради което прави възражение за намаляването му като прекомерен. Счита също, че тъй като не е представен списък на разноските, молбата с правно основание чл. 248 ГПК е недопустимо да бъде разгледана. Ответниците по молбата – „Ню Медия Груп“ ЕАД и Г. К. А. не подават отговор.

    Молбата с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК е подадена в едномесечния срок от постановяване на необжалваемия съдебен акт, чието допълване в частта за разноските се иска и изхожда от главна страна по делото, т.е. тя е допустима. Възражението за недопустимост на молбата поради непредставен списък по чл. 80 ГПК е неоснователно, доколкото според задължителните разрешения в т. 9 ТР № 6/2012г. на ОСГТК на ВКС представянето на списък на разноските е условие за допустимост на молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК само в хипотезата на изменение на съдебния акт в частта за разноските, но не и в ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари