*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е разрешен със следното Решение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК

Анотация

Въпрос

Кои са обстоятелствата/критериите/ по чл.2б от ЗОДОВ за възмездяване на вредите от забавянето на досъдебно производство, които съдът следва да вземе предвид при преценката си дали едно наказателно производство, което не е преминало в своята съдебна фаза, е спор за граждански права по смисъла на чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС по отношение на пострадалия от разследваните в досъдебното производство престъпни деяния?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Емил Томов

ЧЛЕНОВЕ:
Драгомир Драгнев, Геновева Николаева

като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № ****** по описа за 2021 г. приема следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на С. А. Ю. против решение № ****** на Софийския апелативен съд, втори състав, с което е отменено решение №****** на Софийския градски съд, постановено е друго за отхвърляне на предявените от С. А. Ю. срещу Прокуратурата на Република България иск с правно основание чл. 49 ЗЗД във връзка с чл. 45 ЗЗД за присъждане на 100 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди поради насилствената асимилационна политика през 1984 г. срещу лица с турско етническо самосъзнание и иск с правно основание чл. 2б ЗОДОВ за присъждане на обезщетение в размер на 40 000 лв. поради продължилия 28 години наказателен процес по производство с последен деловоден номер ДП № П-048/99 г. по описа на Военно-окръжна прокуратура София и е потвърдено първоинстанционното решение за отхвърляне на иска по чл. 2б ЗОДОВ над 40 000 лв. до пълния предявен размер от 100 000 лв. Касаторът твърди, че решението на Софийския апелативен съд е нищожно, недопустимо, необосновано и неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - основания за касационно обжалване по чл. 281, ал. 1 ГПК, т.1, т.2 и т. 3.

Мотиви

Като основания за допускане на касационното обжалване сочи вероятна недопустимост на решението и т. 1 и т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК по следните въпроси:

1. Допустимо ли е с оглед принципите на равнопоставеност, състезателност и диспозитивност съдът да се произнесе по невъведени от ответника в съдебния процес факти или възражения?

2. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи във въззивната жалба и доказателствата по делото?

3. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари