*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 142

    София, 18.07.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    разгледа докладваното от съдията Д. Ценева ч.гр.д. № 744/2020 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :

    Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.

    Образувано е по частна /касационна/ жалба, подадена от А. Х. Б. срещу определение № 2874 от 23.08.2019 г. по ч.гр.д. № 4034/2019 г. на Софийски апелативен съд. С него е потвърдено определение № 15 099 от 19.06.2019 г. по гр.д. № 886/2017 г. на Софийски градски съд, с което е оставена без разглеждане като недопустима молба вх. № 5034510 от 27.02.2019 г., подадена от А. Б., за изменение по реда на чл. 248 ГПК на постановеното по делото въззивно решение в частта за разноските.

    С определение № 89 от 02.06.2020 г. производството по делото е спряно на основание чл. 292 ГПК до приемане на тълкувателно решение по тълк.д. № 2/2018 г. на ОСГТК на ВКС по въпроса подлежи ли на касационно обжалване определение на апелативен съд, с което е потвърдено преграждащо развитието на производството определение на окръжен съд като въззивна инстанция.

    Тълкувателно решение № 2 по т. д. № 2/2018 г. ОСГТК на ВКС е обявено на 23.06.2022 г., поради което производството по настоящото частно гражданско дело следва да бъде възобновено.

    По поставения за тълкуване процесуален въпрос с цитираното тълкувателно решение е прието, че определение на апелативен съд, постановено по чл. 274, ал. 2, предл. 2 ГПК, с което е потвърдено преграждащо развитието на производството определение или разпореждане на окръжен съд като въззивна инстанция, не подлежи на касационно обжалване. От мотивите на тълкувателното решение е видно, че това разяснение по приложението на процесуалния закон касае преграждащите определения, които за първи път постановява окръжният съд като въззивна инстанция.

    В случая касаторът обжалва определение на апелативен съд, с което е потвърдено определение на въззивния съд, с което е оставена без разглеждане като недопустима подадената от А. Б. молба за изменение на въззивното решение по реда на чл. 248 ГПК. Това определение е преграждащо по своя характер, постановено е за пръв път от въззивен съд и на основание чл. 274, ал.2 ГПК частната жалба е разгледана от Софийски апелативен съд, който е потвърдил определението. С ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари