Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 142
гр. София, 18.04.2022 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на пети април две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕНИКА МИХАИЛОВА
АНЕЛИЯ ЦАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Цанова дело № 3860/2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по подадена от „Так енд Ти Ем Ай България“ ЕООД /с предишно наименование „О Ди Енд Ем Консултинг“ ЕООД/ касационна жалба с искане за допускане на касационно обжалване на постановеното от САС, ТК, 3 състав решение № 349/11.06.21г. по т.д.№ 2362/2020 г., в частта с която е отменил решение № 453/17.01.20г. на СГС, ГО, 4 състав, по гр.д. № 9032/2017 г., в частта, с която е отхвърлил предявения иск за сумата от 162264,77 лв. и е осъдил „Так енд Ти Ем Ай България“ ЕООД да заплати на Г. К. П. сумата над 830лв. лв. за разноски по делото, признал е за установено по предявеният от Г. К. П. срещу Так енд Ти Ем Ай България“ ЕООД /с предишно наименование „О Ди Енд Ем Консултинг“ ЕООД иск, че ответникът дължи на ищеца сумата от 162 264,77лв., произтичаща от запис на заповед от 02.02.2015г., с издател „Так енд Ти Ем Ай България“ ЕООД и падеж 30.04.2016г., въз основа на който е издадена заповед за изпълнение на парично задължение на основание чл.417 ГПК по ч.гр.д. № 14559/2017 г. по описа на СРС, ГО 28 състав; осъдил е „Так енд Ти Ем Ай България“ ЕООД да заплати на Г. П. направените разноски и е отменил първонистанционното решение частта, в която СГС, ГО, 4 състав е оставил без уважение молбата на Г. П. по чл.248 ГПК.
В касационната жалба се прави искане за обезсилване на обжалваното решение като недопустимо или за отмяната му като неправилно на основанията по чл. 281, т.3 ГПК. Недопустимостта на решението е аргументирана с недопустимост на въззивната жалба поради липсата на данни за отстраняване в срок на констатираната нейна нередовност. Неправилността на решението е обоснована с оплаквания за допуснати от въззивният съд нарушения на съдопроизводствените правила- чл.269, изреч.2 ГПК, чл.154, ал.1 ГПК и без да обсъди в тяхната съвкупност всички допустими и относими доказателства, доводи и възражения на страните; нарушение на материалния закон- чл.38, ал.1, пр.1 ЗЗД, чл.102, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
