Определение №142/16.03.2022 по дело №1057/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    5

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 142

    гр. София, 16.03. 2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

    ЧЛЕНОВЕ : БОНКА ЙОНКОВА

    ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

    изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова т. д. № 1057/2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Застрахователна компания /ЗК/ „Уника“ АД със седалище в [населено място] срещу решение № 51 от 04.02.2021 г., постановено по в. т. д. № 2401/2020 г. на Апелативен съд - София. С посоченото решение е отменено решение № 985 от 13.07.2020 г. по т. д. № 1707/2020 г. на Софийски градски и ЗК „Уника“ АД е осъдена да заплати на основание чл.405 КЗ на Р. М. Хаджихюсеинов, действащ като ЕТ „ЕР 4-81 - Р. Х. - Р. М. Хаджихюсеинов“, сумата 131 224.95 лв. - обезщетение по договор за застраховка, сключен с полица № 18074530003/25.06.2018 г., ведно със законната лихва от предявяване на иска на 27.08.2019 г. до окончателното плащане, и разноски по чл.78, ал.1 ГПК в размер на 8 242.62 лв. за двете съдебни инстанции. Решенията са постановени при участие на ДФ „Земеделие“ като подпомагаща страна на ищеца - едноличен търговец.

    В касационната жалба се сочат основания по чл.281, т.3 ГПК за неправилност на обжалваното решение и се прави искане за неговата отмяна с произтичащите от това последици - отхвърляне на иска по чл.405 КЗ и присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение. Касаторът изразява несъгласие с извода на въззивния съд, че уговореното в процентно съотношение между ищеца и ДФ „Земеделие“ плащане на застрахователната премия по застрахователната полица представлява разсрочване на премията по смисъла на чл.368, ал.1 КЗ. Излага доводи, че при липса на уговорка в застрахователната полица за разсрочено плащане на застрахователната премия същата е дължима еднократно и предвид безспорния факт, че към момента на настъпване на застрахователното събитие дължимата от ДФ „Земеделие“ част от премията не е била платена, договорът за застраховка не е породил действие съгласно чл.351 КЗ и не е осъществен фактическия състав, пораждащ в негова тежест задължение за изплащане на застрахователно обезщетение.

    С жалбата е представено изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, в което допускането на касационното обжалване се поддържа на основанията ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари