Определение №142/08.03.2021 по дело №887/2020

Спорът е разрешен с Решение №60123/23.12.2021 по дело №887/2020

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: Търговска колегия, I-во отделение
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос
По приложението на разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Тотка Калчева

ЧЛЕНОВЕ:
Вероника Николова, Мадлена Желева

при секретаря, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д. № 887 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на Ц. С. К., гр. Благоевград, срещу решение № 2753/11.12.2019г., постановено по гр.д.№ 1222/2019г. от Софийски апелативен съд в частта, с която е отменено решение № 5612/11.12.2018г. по гр.д.№ 39/2018г. на Благоевградски окръжен съд и е отхвърлен предявеният от касатора против „Дженерали застраховане“ АД, гр. София, иск с правно основание чл.226, ал.1 КЗ /отм./ за заплащане на сумата над 35000 лв. до 64000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от смъртта на майка й Е. Николова С..

Касаторът поддържа, че решението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК.

Ответникът оспорва жалбата.

Мотиви

Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:

Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.

За да постанови решението в обжалваната част, въззивният съд е приел на основание влязла в сила присъда по нохд. № 2035/2017г. на Благоевградски окръжен съд, че на 07.11.2013г. майката на касатора като пешеходец е претърпяла ПТП по вина на водач, застрахован срещу риска „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество, вследствие на което е починала. Софийският апелативен съд е бил сезиран с въззивна жалба на застрахователя, обжалвал определения от първоинстанционния съд размер на обезщетението за неимуществени вреди от 80000 лв. и размера на съпричиняването на пострадалата за настъпване на вредоносния резултат от 20 %. Изложени са съображения, че обезщетението за неимуществени вреди е занижено като размер предвид претърпените болки и страдания от настоящия касатор, като е приел, че справедливият размер на обезщетението е от 100000 лв. По отношение на съпричиняването на пострадалата е определен принос от 80%. След приспадане на допринасянето за настъпване на резултата, размерът на обезщетението е формиран на сумата от 20000 лв., но предвид подадената въззивна жалба от застрахователя за присъдено обезщетение над сумата от 35000 лв. до уважената част на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в


Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари