Определение №141/07.04.2022 по дело №1295/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 141

    София, 07.04. 2022г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на шести април две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    гр.дело № 1295/2022год.

    Производството е по чл. 307 ,ал. 1 от ГПК.

    Образувано е по подадена от адв.Е. Й. – пълномощник на Д. И. Д., молба за отмяна на влязло в сила решение № 260419 от 12.07.2021 г. по гр.д.№ 1941/2020г. по описа на Кюстендилски районен съд.

    В молбата се твърди от молителката, че е разбрала за решението в началото на месец февруари 2022г., когато е получила запорно съобщение от ЧСИ по изпълнително дело, образувано по изпълнителен лист, издаден въз основа на решението, чиято отмяна иска. Изложени са в молбата твърдения са за наличие на нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които са от съществено значение за делото – основание по чл.303, ал.1,т.1 ГПК. Като такива се сочат влязло в сила решение от 13.01.2020г., постановено по гр.д.№7/2020г. на КРС и влязло в сила решение от 18.04.2018г., постановено по гр.д.№17/2018г. на КРС, както и издадените във връзка с тях заповеди за защита от домашно насилие. Молителката твърди, че същите не са били известни на съда при постановяване на решението. Релевирани са и твърдения за неспазена процедура по призоваване и по назначаване на особен представител, вследствие на което е била лишена от възможност да участва в делото и да се защитава – основание по чл.303 ал.1 т.5 ГПК. В молбата са изложени и твърдения за наличие на основанието по чл.303 ал.1 т.6 ГПК – че „е била или не е била представлявана от лице по чл.29 ГПК“ . Заявила е искане да се приемат като доказателства приложените съдебно решение и заповед, издадени по гр.д.№7/2020г. на КРС; да се изискат за прилагане гр.д.№7/2020г. и гр.д.№17/2018г. на КРС, както и пр.пр.№28/2018г. на КРП и ДП№174/2020г. на РУ К. при ОД МВР К.; за се изиска справка от ТД на НАП София за трудовоправния статус на Р. Е. Б. за времето от 01.01.2018г. до 01.02.2022г., както и да се допусне до разпит като свидетел лицето Б. И. Д..

    Ответникът по молбата за отмяна – И. Н. С. не е подал писмен отговор по чл.306 ал.3 ГПК.

    Върховният касационен съд, състав на Трето ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари