Определение №141/11.04.2022 по дело №1069/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 141

    гр. София, 11.04.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    изслуша докладваното от съдия Бояджиева ч. гр. дело № 1069/2022 г., и за да се произнесе, взема предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба подадена от Д. Н. Д. срещу определение № 380 от 11.02.2022 г., постановено по в.ч.гр.д. № 360/2022 г. на Софийски апелативен съд. С него е потвърдено определение № 50 от 24.01.2022 г., постановено по гр.д. № 16/2022 г. на Софийски окръжен съд, с което е върната като недопустима исковата й молба за присъждане на обезщетения за имуществени и неимуществени вреди на основание чл. 2б ЗОДОВ.

    Жалбоподателката поддържа, че определението е неправилно и необосновано, и моли да бъде отменено, а делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. В изложението за допускане на касационно обжалване частната жалбоподателка се позовава на очевидна неправилност на определението, основание по чл. 280, ал. 2 ГПК поради непълнота при разглеждане на претенцията по ЗОДОВ.

    Частната касационна жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

    Данните по делото сочат, че пред Софийски окръжен съд е предявена искова молба от Д. Н. Д. срещу Софийски градски съд, Софийски апелативен съд и Върховния касационен съд, с искане за заплащане на основание чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ в условията на пасивна солидарност на обезщетение за вреди от нарушеното й право за разглеждане и решаване в разумен срок на гр.д. № 16764/2013 г. по описа на СГС, IX състав, съгласно чл. 6, пар. 1 от Конвенцията „закъсняла справедливост". Първоинстанционният съд, е върнал исковата молба на ищцата, като е приел, че допустимостта на предявения иск е обусловена от изискването за изчерпване на административната процедура за обезщетение на вредите по реда на глава трета "а" от ЗСВ и липсата на постигнато споразумение – арг. чл. 8, ал. 2 ЗОДОВ е абсолютна процесуална предпоставка за правото на иск по чл. 2б ЗОДОВ, която в случая не е налице. Посочил е, че с молба вх. № 423/21.01.2022 г. ищцата признава, че не е инициирала и ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари