Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 141
гр. София, 11.04.2022 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
изслуша докладваното от съдия Бояджиева ч. гр. дело № 1069/2022 г., и за да се произнесе, взема предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба подадена от Д. Н. Д. срещу определение № 380 от 11.02.2022 г., постановено по в.ч.гр.д. № 360/2022 г. на Софийски апелативен съд. С него е потвърдено определение № 50 от 24.01.2022 г., постановено по гр.д. № 16/2022 г. на Софийски окръжен съд, с което е върната като недопустима исковата й молба за присъждане на обезщетения за имуществени и неимуществени вреди на основание чл. 2б ЗОДОВ.
Жалбоподателката поддържа, че определението е неправилно и необосновано, и моли да бъде отменено, а делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. В изложението за допускане на касационно обжалване частната жалбоподателка се позовава на очевидна неправилност на определението, основание по чл. 280, ал. 2 ГПК поради непълнота при разглеждане на претенцията по ЗОДОВ.
Частната касационна жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
Данните по делото сочат, че пред Софийски окръжен съд е предявена искова молба от Д. Н. Д. срещу Софийски градски съд, Софийски апелативен съд и Върховния касационен съд, с искане за заплащане на основание чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ в условията на пасивна солидарност на обезщетение за вреди от нарушеното й право за разглеждане и решаване в разумен срок на гр.д. № 16764/2013 г. по описа на СГС, IX състав, съгласно чл. 6, пар. 1 от Конвенцията „закъсняла справедливост". Първоинстанционният съд, е върнал исковата молба на ищцата, като е приел, че допустимостта на предявения иск е обусловена от изискването за изчерпване на административната процедура за обезщетение на вредите по реда на глава трета "а" от ЗСВ и липсата на постигнато споразумение – арг. чл. 8, ал. 2 ЗОДОВ е абсолютна процесуална предпоставка за правото на иск по чл. 2б ЗОДОВ, която в случая не е налице. Посочил е, че с молба вх. № 423/21.01.2022 г. ищцата признава, че не е инициирала и ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
