*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 140

    София, 18.07.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    разгледа докладваното от съдията Д. Ценева ч.гр.д. № 542/2022 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :

    Производството е по чл. 274, ал.3, т.1 ГПК.

    С определение № 565 от 20.12.2021 г. по в.ч.гр.д. № 584/2021 г. на Апелативен съд-В. е потвърдено определение № 260388 от 24.11.2021 г. по гр.д. № 1441/2019 г. на Окръжен съд-Варна, с което е прекратено производството по молба вх. № 270356 от 04.11.2021 г., подадена от Д. М. Б. чрез нейния процесуален представител адв. П. М. за допълване на решение № 260 084 от 18.10.2021 г. по гр.д. № 1441/2019 г. на Варненския окръжен съд с решение за отхвърляне на предявения иск за горницата над 70% до претендирания от ищцата размер от 80%.

    В срока по чл. 275, ал.1 ГПК въззивното определение е обжалвано с частна касационна жалба, подадена от адв. П. М. като пълномощник на Д. М. Б.. В жалбата са изложени доводи за неправилност на определението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

    Иска се въззивното решение да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.3 ГПК по следните въпроси: 1. Частичното уважаване на иск означава ли задължително имплицитно отхвърляне на иска за горницата над уважената част, когато в решението няма изложени изрични мотиви и диспозитив в тази част. 2. В тази хипотеза формирана ли е воля на съда по отношение на горницата, респективно липсата на отхвърлителен диспозитив представлява ли допусната очевидна фактическа грешка или е налице непълнота на съдебния акт. 3. Налице ли е очевидна фактическа грешка, когато несъответствието между формираната воля в мотивите и обективираната такава в диспозитива на съдебния акт се дължат на разбирането на съда по материята, а не на технически пропуск.

    В отговор на частната касационна жалба ответникът по касация А. Х. И. изразява становище, че не е налице заявеното от жалбоподателката основание за достъп до касационно обжалване.

    Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:

    За да постанови обжалвания съдебен акт въззивният съд е установил, че първоинстанционният съд е бил сезиран с иск по чл. 29, ал.3 СК, предявен от Д. М. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари