Определение №140/06.04.2022 по дело №452/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №140

    София, 06.04.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

    ТАНЯ ОРЕШАРОВА

    като разгледа докладваното от съдия Орешарова гр.дело № 452/2022год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.

    Образувано е по молба на А. Б. М. за отмяна на влязло в сила определение № 245/25.01.2021 г. по в.ч.гр.д. № 3555/2020 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 262060 от 09.10.2020г., постановено по гр. д. №12957/2009г. по описа на Софийски градски съд, недопуснато до касациионно обжалване с определение от 14.10.2021год. по ч. гр.дело №3884/2021год., ІІІ го на ВКС и с което са отхвърлени молбите на А. М. за връщане на суми за държавни такси за въззивно обжалване по гр.дело №3641/2007год. и гр.дело №12957/2009г. на СГС.

    В молбата се твърди, че е налице основание за отмяна на влязло в сила определение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, като се излагат твърдения за нарушено право на участие в съдебното производство, което се състои в това, че процесуалният представител не е уведомил молителката за възможността да поиска да бъде освободена от заплащане на такси и разноски, респективно я е заблудил по отношение на дължимия размер и които смята, че са надвнесени и подлежат на връщане. Релевират се доводи за неправилно начислена държавна такса и в тази връзка неправилност на определението на съда, с което е отказано връщането й.

    Върховният касационен съд, III гр. о. по допускането на молбата за отмяна, намира за установено следното:

    С първоинстанционното определение на СГС от от 09.10.2020год., постановено по гр.дело №12957/2009год. са оставени без уважение молби на А. М. за връщане на надвнесени държавни такси за обжалване на първоинстанционни решения и преведени с банкови нареждания на 22.06.2009год. и на 20.05.2010год. За да се произнесе, съдът е съобразил цената на предявените искове и разпоредбите на Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, касаещи таксата за обжалване пред въззивна инстанция. Преценката му е била, че таксите за въззивните жалби са били изчислени правилно и няма надвнесени от жалбоподателката суми. Първоинстанционният акт е потвърден с определение на въззивния съд, който е посочил, че А. М. е обжалвала с въззивни жалби решения ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари