*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 140

гр. София, 15 април 2022 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, частно гр. дело № 1359 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по частна касационна жалба на ищеца Г. Р. Ж. срещу определение № 548/25.06.2021 г., постановено по частно възз. гр. дело № 315/2021 г. на Пернишкия окръжен съд. С обжалваното въззивно определение е потвърдено първоинстанционното определение № 260808/04.03.2021 г. по гр. дело № 7993/2019 г. на Пернишкия районен съд, с което е прекратено производството по същото първоинстанционно гражданско дело на основание чл. 231, ал. 1 от ГПК.

При извършената служебна проверка и по изрично направеното възражение с отговора на частната касационна жалба, подаден от ответника Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – населено място, настоящият съдебен състав намира жалбата за процесуално недопустима по следните съображения:

Видно от исковата молба по делото и от определение № 338/16.01.2020 г. на първоинстанционния съд, същият е бил сезиран от жалбоподателя с два обективно кумулативно съединени осъдителни иска за парични вземания, всеки един от които е с цена под 5 000 лв., а именно: за сумата 500 лв., претендирана като допълнително възнаграждение за положен извънреден труд по служебно правоотношение по ЗМВР за периода 01.10.2018 г. - 30.09.2019 г.; и за сумата 50 лв., претендирана като обезщетение за забава на плащането на горното възнаграждение за периода от датата на забавата за съответното тримесечие до 09.12.2019 г.

Съгласно разпоредбите на чл. 280, ал. 3, т. 1 и т. 3 от ГПК, въззивното решение, което би било постановено по гражданското дело, образувано по тези искове, не би подлежало на касационно обжалване. От това следва, че съгласно препращащата разпоредба на чл. 274, ал. 4 от ГПК, и обжалваното по настоящото дело въззивно определение на окръжния съд, не подлежи на касационно обжалване. Погрешните указания в определението, че същото подлежи на обжалване пред ВКС не променят горния извод за недопустимостта на касационното производство по делото.

Предвид горното, подадената частна касационна жалба, като процесуално недопустима, следва да се остави без разглеждане, а образуваното по нея частно гражданско производство по настоящото дело, също като процесуално недопустимо, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари