Определение №140/15.03.2022 по дело №1175/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 140

    гр. София, 15.03.2022 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди и двадесет и втора година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

    ГАЛИНА ИВАНОВА

    като изслуша докладваното Костадинка Недкова т. д. N 1175 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е въз основа на касационна жалба на ответника по делото „Застрахователно Акционерно Дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД против решение N 260055/15.03.2021г. по в. т. д. N 750/2020г. на Апелативен съд–Пловдив, в частта, в която, след частична отмяна на решение от 24.08.2020г. по търг. д. № 266/2019г. на Окръжен съд - Стара Загора, са присъдени допълнително по 95 000 лева /над присъдената с първостепенното решение сума от 105 000 лева/ за всеки от ищците Н. А. Г. и Господин И. Г., представляващи обезщетение по чл.226, ал.1 КЗ (отм.) за претърпени неимуществени вреди в резултат на непозволено увреждане - претърпени болки и страдания, вследствие смъртта на сина им - И. Г. И., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 11.06.2016г. до окончателното изплащане, както и по отношение на присъдената на основание чл.78, ал.6 ГПК държавна такса и разноски, и в частта за присъденото адвокатско възнаграждение на основание чл.38, ал.2 ЗАд. в полза на адв. Ж. З..

    С жалбата се иска отмяна на въззивното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост. Поддържа се, че съдът неправилно е отхвърлил възражението на ответника по чл.51, ал.2 ЗЗД за съпричиняване на вредите от И. И., поради неизползван предпазен колан и детска обезопасителна система. Според застрахователя, травматичните увреждания, получени от детето, се дължат на свободното движение на тялото му в купето на автомобила, а то, от своя страна е предизвикано от неизползването на обезопасителна система и предпазен колан. Твърди се, че съпричиняването на вредите от пострадалия е доказано по делото въз основа на изводите на съдебно-медицинската и автотехническата експертиза, като същото е най- малко 30 %. Същевременно касаторът счита, че присъдените обезщетения от 200 000 лева на всеки от ищците са прекомерно завишени и не кореспондират на критерия за справедливост по чл.52 ЗЗД. Претендира присъждане на направените по делото разноски за настоящото производство.

    Ответниците по жалбата и ищци делото, Н. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари