Определение №14/25.01.2022 по дело №5110/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    N 14

    София, 25.01.2022 година

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на двадесети януари две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател:Маргарита Соколова

    Членове:Светлана Калинова

    Гълъбина Генчева

    като изслуша докладваното от съдията Соколова ч. гр. д. N 5110/2021 година, и за да се произнесе, взе предвид:

    Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1-во, предл. 1-во ГПК.

    Образувано е по частна жалба на „Ахау 2013“ ЕООД [населено място], представлявано от управителя М. А. В., срещу разпореждане от 02.03.2021 г. по в. гр. д. № 2670/2020 г. на Софийския апелативен съд за издаване на изпълнителен лист въз основа на постановеното по делото въззивно решение № 72/02.02.2021 г.

    Жалбоподателят излага доводи за неправилност на обжалвания акт и иска отмяната му, като твърди, че същият е постановен в нарушение на чл. 405, ал. 2 ГПК, според която изпълнителен лист за актовете по чл. 404, ал. 1 ГПК се издава от съответния първоинстанционен съд, разглеждал делото.

    Ответникът по жалбата и ищец А. В. Щ. не ангажира писмено становище.

    Върховният касационен съд на РБ, състав на I -во г. о., като съобрази данните по делото, намира следното:

    Частната жалба е допустимa - подадена е на 01.10.2021 г. в двуседмичния срок по чл. 407, ал. 1 ГПК, който за жалбоподателя тече от 29.09.2021 г. - датата на връчване на поканата за доброволно изпълнение; изхожда от лице с активна легитимация и правен интерес от обжалването; насочена е срещу съдебен акт, постановен от апелативен съд и подлежащ на обжалване съгласно 407, ал. 1 ГПК.

    По същество частната жалба е неоснователна, като съображенията за това са следните:

    С решение № 72/02.02.2021 г. по в. гр. д. № 2670/2020 г. на Софийкия апелативен съд е потвърдено решение № 1453/24.02.2020 г. по гр. д. № 4405/2018 г. на Софийския градски съд, с което по отношение на „Ахау“ ЕООД е признато правото на собственост на ищеца А. В. Щ., а на основание чл. 108 ЗС, след като е признато правото на собственост, ответникът „Ахау 2013“ ЕООД е осъден да предаде на ищеца владението на самостоятелен обект - сграда с идентификатор ............по КККР на [населено място], район В., заедно с паркоместа P.4 и Р.5.

    Съобщениятаа за въззивното решение и възможността то да бъде обжалвано пред ВКС са връчени на страните на 15.02.2021 г.

    ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари