Определение №14/07.01.2022 по дело №350/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос
Относно критериите за определяне на справедливо обезщетение по смисъла на чл. 52 ЗЗД и в тази връзка – за момента, респ. периода, който има значение при формирането на изводи относно отношенията между пострадалия и лицето, претендиращо обезщетение за неимуществени вреди от неговата смърт.
Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на 10.11.2021 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОЯН БАЛЕВСКИ, ПЕТЯ ХОРОЗОВА

Като изслуша докладваното от съдия П. ХОРОЗОВА т. д. № 350/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на Д. Г. С., ЕГН [ЕГН], чрез процесуален пълномощник, против решение № 12448 от 07.12.2020 г., постановено по в. гр. д. № 1744/2020 г. по описа на Софийския апелативен съд, ГО, 12 състав. Решението се обжалва в частта, с която, след частична отмяна на първоинстанционното решение от 18.12.2019 г. по гр. д. № 13765/2018 г. по описа на Софийския градски съд, ГО, I-2 състав, е отхвърлен искът на касатора срещу ЗД БУЛ ИНС АД с правно основание чл.432 ал.1 КЗ за разликата над 60 000 лв. до присъдените 150 000 лв., като обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на неговия син Р. Д. С., причинена в резултат на ПТП, настъпило на 01.10.2017 г.

Мотиви

В касационната жалба се сочи, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, за което се развиват подробни съображения. Оспорва се правилността на мотивите на решаващия съдебен състав за намаляване размера на обезщетението, поради това, че родителите са били разведени и починалият е живеел със своята майка. Поддържа се, че съдът е игнорирал отношенията между баща и син в периода преди настъпване на фаталния инцидент, в резултат на което определеното от въззивния съд обезщетение за претърпените от касатора неимуществени вреди е несправедливо занижено. Моли се решението в обжалваната отхвърлителна част да бъде отменено като неправилно и вместо него да се постанови друго по същество, с което искът да бъде уважен за сумата от 150 000 лв., ведно със съответните лихви и разноски, включително за касационната инстанция.

Искането за допускане на касационно обжалване е основано на хипотезите на чл.280 ал.1 ГПК, т.1 и т.3 и чл. 280, ал.2 ГПК. Формулирани са следните въпроси: 1/ Следва ли един и същи състав на съда да мотивира своето решение, кредитирайки едни свидетелски показания по делото за сметка ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Решение по чл. 290 ГПК
    Решение № 1 от 26.03.2012 г. по т. д. № 299 / 2011 г.
    Доколко съдът при определяне на обезщетението за неимуществени вреди следва да съобрази и нормативно определените лимити по застраховка „Гражданска отговорност”?
  • Решение №184/21.02.2020 по дело №3134/2018 3
    Решение №184/21.02.2020 по дело №3134/2018
    Относно критериите за определяне на справедливото обезщетение по чл. 52 ЗЗД, както и дали фактът на разделно живеене на родителя и починалото му дете е самостоятелен критерий за преценка интензитета на търпените болки и страдания.
  • Решение на общо събрание
    Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. по тълк. д. № 1/2009 г.
    1. Кой е правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, при преценка за допускане на касационно обжалване? Длъжен ли е касаторът да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение или…

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари