Определение №14/10.01.2022 по дело №2511/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 14

    Гр. София, 10.01.2022 год.

    Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито съдебно заседание на шести януари през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова ч.т.дело № 2511/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид:

    Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба с вх. № 36205 от 08.10.2021 г., подадена от К. М. К. от [населено място], срещу разпореждане от 29.06.2021 г. по в.гр.д. № 6342/2017 г. на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, четвърти състав, с което е върната касационната жалба на тази страна срещу постановеното по същото дело въззивно решение № 1639 от 02.07.2019 г., поради неизпълнение на указанията за отстраняване на нередовностите й – чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК.

    С частната жалба се иска отмяна на разпореждането. Посочва се, че неотстраняването на констатираните нередовности на касационната жалба не се дължи на виновно поведение на страната, която не разполага с юридическа правоспособност и не може да защити интересите си, а на бездействието на адв. Б. – назначена за процесуален представител на основание чл. 26 от Закона за правната помощ (ЗПрП). Моли адвокатът да бъде задължен да отстрани нередовностите на касационната жалба или да бъде сменен с друг, както и да бъде продължен/възстановен срокът за отсраняване на нередовностите на касационната жалба срещу въззивното съдебно решение.

    Насрещната страна – „Финанс Инфо А.“ ЕООД, [населено място], не е депозирала писмен отговор в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и доводите на жалбоподателя, приема следното:

    Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл. 274, ал. 2 вр. с чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, при спазване на преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна.

    От данните по делото се установява, че с разпореждане от 12.12.2019 г. касационната жалба на К. М. К. срещу постановеното по в.гр.д. № 6342/2017 г. въззивно решение е била оставена без движение и на жалбоподателя са дадени указания в едноседмичен срок от уведомяването да приведе жалбата в съответствие с изискванията на чл. 284, ал. 2 и ал. 3, т. 1 ГПК. При спазване на задължителните указания, дадени в определение № ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари