*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    5

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 139

    гр. София, 15.07.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание от осми юли две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

    МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

    като разгледа докладваното от съдия Даскалова ч. гр. дело № 2801/2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал.3, т. 1 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на В. С. И. срещу определение № 1680 от 22.05.2019 г., постановено по ч.гр.д. № 2033/2019 г. по описа на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено разпореждане № 661 от 20.11.2028 г., постановено по в.гр.д. № 333/2018г. по описа на Врачанския окръжен съд за връщане на касационна жалба вх. № 3781/05.09.2018 г. срещу постановеното по делото въззивно решение № 252 от 06.08.2018 г.

    С определение № 172 от 03.09.2019 г. по ч.гр.д. № 2801/2019 г. състав на ВКС, I- во г.о. е спрял на основание чл. 292 ГПК настоящето производство до приемане и обявяване на тълкувателно решение по тълк.д. № 2/2018 г. на ОСГТК на ВКС, предмет на което е въпросът: “Подлежи ли на касационно обжалване определение на апелативен съд, с което е потвърдено преграждащо развитието на производството определение или разпореждане на окръжен съд като въззивна инстанция?“ .

    Тълкувателно решение № 2/2018 г. по т.д. № 2/2018 .г. на ОСГТК на ВКС е обявено на 23.06.2022 г, предвид на което и пречката по движението на настоящето производство е отпаднала и същото следва да бъде възобновено.

    Касаторът поддържа като порок на обжалваното определение неправилност и моли то да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да се даде ход на касационната жалба и тя да бъде допусната до разглеждане. Твърди, че след като доверителят му е осъден да заплати на съделител сумата от 5463.40 лв., представляваща стойността на извършени претендирани подобрения и сумата от 827.80 лв. разноски за въззивната инстанция, то въззивното решение отговаря на критериите по чл. 280, ал. 3 ГПК за допустимост на касационната жалба. Навежда се довод, че при преценката за допустимост на касационната жалба с оглед цената на предявения иск, въззивният съд не е съобразил данъчната оценка на имота, която е над 5000 лв.

    В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците по ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари