Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 139
София, 22.06.2022 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД - Търговска колегия, състав на I т.о., в закрито заседание на ……юни през две хиляди и двадесет и втора година, в състав :
Председател: Евгений Стайков
Членове: Ирина Петрова
Елена Арнаучкова
след като изслуша докладваното от съдия Арнаучкова т.д.№ 267 по описа на ВКС за 2022г.и, за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.248 ГПК.
Постъпила е молба, вх.№ 4580/26.05.2022г., от „Кимтекс ЛС“ ООД, чрез пълномощник адв.С. М., с правно основание чл.248 ГПК, с искане за допълване на постановеното по делото определение № 292/23.05.2022г. в частта за разноските на молителя за адвокатско възнаграждение за подаване на отговор на касационната жалба.
Постъпил е писмен отговор от С. Д., с който молбата се оспорва.Прави се възражение за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение, с оглед фактическата и правна сложност на делото, с искане за намаляването им до допустимия минимален размер.
Съставът на ВКС, въз основа на поддържаното в молбата и данните по делото, приема следното:
Молбата за допълване на постановеното по делото определение в частта за разноските, с правно основание чл.248 ГПК, е допустима, като подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК, от надлежна страна и е изпълнена процедурата по чл.248, ал.2 ГПК.
Разгледана по същество, молбата е основателна.
Производството по т.д.№ 267 по описа на ВКС за 2022г. е образувано по касационна жалба на С. Д. срещу решение № 267/01.12.2021г. по възз.т.д.№ 289/2021г. по описа на АС - Велико Търново.
В определение № 292/23.05.2022г., с което обжалването не е допуснато, липсва произнасяне по направеното в отговора на касационната жалба на„Кимтекс ЛС“ ООД искане за присъждане на разноски.
Извършването на разноски от молителя в размер на 2000лв.е доказано с приложения към отговора на касационната жалба договор за правна помощ.
Действителният обем на предоставената чрез изготвяне на отговора адвокатска защита, преценен във връзка с фактическата и правна сложност на делото, не позволява да се направи извод, че адвокатското възнаграждение от 2000лв. е прекомерно по смисъла чл. 78, ал. 5 ГПК, поради което няма основание да бъде намалявано на осн.чл. 78, ал. 5 ГПК до предвидения в чл. 9 от Наредба № 1/2004г. минимален размер.
Мотивиран от това, съставът на ВКС:
О П Р Е Д Е Л И:
Допълва определение № 292/23.05.2022г. по т.д.№ 267 по описа на ВКС за ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
