Определение №138/11.04.2022 по дело №950/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 138

    Гр.София, 11.04. 2021г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

    ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

    МАЙЯ РУСЕВА

    при участието на секретаря ..., като разгледа докладваното от съдията Русева ч.г.д. N.950 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК.

    С определение №.60377/22.12.21 по г.д.№.5066/2021 на Върховния касационен съд, ІІІ ГО, молба вх.№.20826/19.10.21 на „Първа инвестиционна банка“АД за отмяна на определение №.1368/7.10.21 по ч.г.д.№.1659/2021 на ОС Бургас на основание чл.303 ал.1 т.5 ГПК е оставена без разглеждане като недопустима.

    Постъпила е частна жалба от „Първа инвестицинна банка“АД, в която се твърди, че определението е незаконосъобразно, и се иска неговата отмяна.

    Ответната страна „Галера“ЕОД не взема становище.

    Частната жалба е процесуално допустима - подадена е в законоустановения срок, от страни в процеса, имащи право и интерес от обжалване, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

    Върховният касационен съд, в настоящия състав на Трето гражданско отделение, при проверката за допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените в нея съображения, намира следното:

    С обжалваното определение е прието, че молбата за отмяна е недопустима, като съдът се е позовал на релевантната и налична задължителна практика на ВКС в тази връзка. Посочил е, че определението, чиято отмяна се иска - №.1368/7.10.21 по ч.г.д.№.1659/2021 на ОС Бургас-с което в производство по чл.419 ГПК по жалба на „Галера“ЕООД частично е отменено разпореждане №.594/14.04.21 по ч.г.д.№.2546/2021 на РС Бургас за издаване на заповед за незабавно изпълнение в полза на банката в частта, касаеща жалбоподателя като поръчител, в тази част искането е оставено без уважение и издаденият изпълнителен лист в полза на банката срещу поръчителя е обезсилен-е негоден предмет на производството по отмяна, уредено в чл.303 ал.1, чл.304 и сл. ГПК. Отразено е, че не подлежи на отмяна определение на окръжен съд, постановено на основание чл.419 ГПК, съдържащо диспозитив като оспорвания – който диспозитив няма сходни правни последици с решенията. На отмяна подлежат само актове, които се ползват със сила на пресъдено нещо, а когато същите се ползват с изпълнителна сила, може да се спре изпълнението им по реда на чл.282 ал.2-6 ГПК. В този смисъл са и разясненията, дадени в мотивите на т.4 и т.3 ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари