*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 138

    София, 15.08.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести юли две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    Членове: БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    като разгледа докладваното от съдията Атанасова гр.дело № 5145 по описа за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 248 ГПК.

    Подадена е молба от К. Е. С., чрез адв. Г. Н. и адв. Г. Г., за изменение на определение № 196 от 09. 05. 2022 г. по гр. д. № 5145/2021 г. на ВКС, 1 г.о., в частта за разноските, като присъдените в полза на И. К. П. разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лв. бъдат намалени. Твърди се, че заплатеното от ответницата по касационната жалба адвокатско възнаграждение от 1000 лв. е прекомерно, не съответства на фактическата и правна сложност на делото и на извършените от адвоката процесуални действия в касационното производство, изразяващи се в подаване на отговор на касационната жалба.

    Ответницата по молбата И. К. П. не изразява становище по същата.

    Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, прие следното:

    Молбата по чл. 248 ГПК е допустима, а разгледана по същество – основателна.

    Неуважаване на искането на жалбоподателката К. Е. С. да бъде допуснато до касационно обжалване въззивното решение ангажира отговорността на същата за направените от ответницата по касационната жалба И. К. П. разноски при разглеждане на делото пред касационната инстанция. В касационната инстанция И. К. П. е направила разноски в размер на 1000 лв. – платено адвокатско възнаграждение за изготвяне на отговор на касационната жалба. Направеното от К. Е. С. възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК, за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение, е основателно. Съгласно чл. 9, ал. 3, вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в случая минималното адвокатско възнаграждение за изготвяне на отговор по касационна жалба с основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, без процесуално представителство, възлиза на 500 лв. (данъчната оценка на спорния имот и сграда е 2188, 80 лв., а на 1/6 ид. ч. от правото на собственост – 364, 80 лв.). Съобразявайки фактическата и правна сложност на делото, стойността на защитеното имуществено право, обема и ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари