*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 137

    София 12.08.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АНАВАДОМА

    разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 1417/2021 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :

    Производството е по чл. 248 ГПК.

    Постъпила е молба, подадена от Ж. Й. Д. и А. Л. Д. чрез техния пълномощник адв. М. Х. за допълване на определение № 60330 от 20.07.2021 г. по делото в частта за разноските, като на молителите бъдат присъдени направените от тях разноски за адвокатско възнаграждение за касационната инстанция.

    В срока по чл. 248, ал.2 ГПК е постъпил отговор от адв. Л. В. като пълномощник на К. Д. Д. и И. Й. Д., в която се изразява становище, че молбата е недопустима и неоснователна, и следва да бъде оставена без уважение.

    Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:

    С определение № 60330 от 20.07.2021 г. по гр.д. № 1417/2021 г. по описа на ВКС, І г.о., не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 260572 от 18.12.2020 г. по в.гр.д. № 1107/2020 г. на Пловдивския окръжен съд по подадената против него касационна жалба от К. Д. Д. и И. Й. Д..

    С това определение касационната инстанция не се е произнесла по искането на ответниците в касационното производство Ж. Д. и А. Д. за присъждане на разноски за касационната инстанция, заявено с подадения от тях отговор на касационната жалба.

    Молбата за допълване на определението е подадена в срока по чл. 248, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

    Видно от приложените към отговора на касационната жалба пълномощно и договор за правна защита и съдействие, за изготвяне на отговор по касационната жалба и осъществяване на процесуално представителство пред ВКС в производството по обжалване на въззивното решение молителите са заплатили на упълномощения от тях адв. М. Х. уговореното възнаграждение в размер на 600 лв.

    С оглед изхода на делото, налице са основанията на чл. 78, ал.3 ГПК за присъждане в полза на молителите, ответници в касационното производство, на сторените от тях разноски за адвокатско възнаграждение.

    Водим от гореизложеното съдът

    О П Р Е Д Е Л И :

    НА ОСНОВАНИЕ чл. 248, ал.1 ГПК ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари