Определение №137/16.03.2021 по дело №936/2020

Спорът е разрешен с Решение №60154/01.12.2021 по дело №936/2020

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 2 пр. 3 ГПК

Анотация

Въпрос

Относно обективните предели на силата на пресъдено нещо.

Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
КОСТАДИНКА НЕДКОВА, АННА БАЕВА

като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 936 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК във връзка с чл. 280 ГПК, ал. 1 и ал. 2.

История на спора

Образувано е по касационни жалби на ищците „Родопи“ АД, [населено място] и „Растер“ ООД, [населено място] чрез процесуалния им представител адв. Р. П. и на ответника „Софийски имоти“ ЕАД, [населено място] чрез процесуален представител юрк. Ц. К. срещу решение № 2785 от 13.12.2019г. по гр. дело № 2628/2019г. на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, 12 състав.

Касаторите – ищци „Родопи“ АД и „Растер“ ООД обжалват въззивното решение в частта, с която е потвърдено решение № 800 от 04.02.2019г. по гр. дело № 9259/2015г. на Софийски градски съд, I Гражданско отделение, 20 състав в следните части: 1/ частта, с която е отхвърлен предявеният от „Растер“ ООД против „Софийски имоти“ ЕАД иск с правно основание чл. 59 ЗЗД за разликата над 52 388 лв. до пълния предявен размер от 75 030 лв. – обезщетение за неоснователно обогатяване чрез държане на временен търговски обект - магазин „Средец“ /бивш магазин „Бонжур“/, с административен адрес: [населено място], [улица], за периода от 26.05.2009г. до 15.02.2014г.; 2/ частта, с която е отхвърлен предявеният от „Родопи“ АД против „Софийски имоти“ ЕАД иск с правно основание чл. 59 ЗЗД за разликата над 2 056 лв. до пълния предявен размер от 6 431 лв. – обезщетение за неоснователно обогатяване чрез държане на процесния временен търговски обект за същия период. Правят оплакване за неправилност на въззивния съдебен акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.

В писменото изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК релевират доводи за допускане на касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК и чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК. Поддържат, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправни въпроси в противоречие с постоянната практика на ВКС, обективирана в Тълкувателно решение № 3 от 22.04.2019г. по тълк. дело № 3/2016г. на ОСГТК на ВКС:

1/ „Ползват ли се със СПН правопораждащите факти, установени с влязло в сила решение по частичен иск, при предявяване на иск за пълния размер на вземането?“

2/ „Допустимо ли е в производството по иск ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в


Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари