*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 136

    гр. София, 15.07.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание от осми юли две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

    МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

    като разгледа докладваното от съдия Даскалова ч. гр. дело № 2373/2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал.3, т. 1 ГПК .

    Образувано е по частна касационна жалба на Е. Д. М. срещу определение № 662 от 08.03.2022г., постановено по ч. гр. д. № 524/2022 г. по описа на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено определение от 24.01.2022 г., постановено по гр.д. № 16604/2018 г. по описа на Софийски градски съд, с което на основание чл. 129, ал. 3 ГПК е върната искова молба, подадена от Е. М..

    Касаторът обжалва определението като неправилно с твърдения за нарушено право на защита, в частност на разпоредби на ХОПЕС и ЕКЗПЧОС, тъй като САС е преценил като законосъобразен отказа на СГС да му назначи за служебен защитник адв. И. Ю. след като му е назначил за такъв адв. Х.. Поддържа, че са били налице законни основания за смяна на служебния защитник - бездействие на адв. Х.. Сочи се основанието по чл. 280, ал. 2, предл.3 ГПК за допускането му до касационно обжалване. Поддържаната от касатора очевидна неправилност на атакуваното определение като основание за достъп до касация е обоснована с довод, че при бездействие на служебно назначения адвокат, съдът следва по реда на чл. 26, ал. 5 ЗПрП да го замени, в противен случай нарушава принципа на равнопоставеност и правото на справедлив съдебен процес.

    Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, състав на първо гражданско отделение по допустимостта на жалбата и наличието на основания за допускане на касационното обжалване, счита следното:

    Частната касационна жалба е допустима - подадена е в срока по чл. 276, ал.1 ГПК, от страна по делото /ищец/ с правен интерес от обжалването, срещу преграждащ по смисъла на чл.274, ал.1, т. 1 ГПК въззивен съдебен акт, постановен по иск с цена над 5000 лв.

    За да потвърди определението за връщане на исковата молба, апелативният съд от фактическа страна е приел, че СГС е уважил искането на ищеца да му бъде назначен като служебен защитник адвокат Г. И., но поради безотговорност и бездействие на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари