*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 136

    София, 06.07.2022 год.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на пети юли през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА

    EМИЛИЯ ДОНКОВА

    като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова ч. гр. д. № 2200 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба, подадена от „Рила Комерс“ ООД, представлявано от управителя Г. К., против разпореждане от 11.03.2022 г., постановено по в. ч. гр. д. № 3126 по описа за 2021 г. на Софийски апелативен съд, с което е върната, подадената от дружеството частна касационна жалба вх. № 896/17.01.2022 г. против постановеното по същото дело определение № 3098 от 24.11.2021 г., като просрочена.

    В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на определението и се иска отмяната му.

    Частната жалба е процесуално допустима – насочена е срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване по чл. 274, ал. 2 ГПК, и разгледана по същество е основателна по следните съображения:

    С обжалваното разпореждане съдът е констатирал, че препис от обжалвания акт е връчен на управителя на „Рила Комерс“ ООД на 07.01.2022 г. и срокът за обжалване е изтекъл на 14.01.2022 г. (когато в срок е изпратен жалба вх. № 855 от 17.01.2022 г.). Посочил е, че липсват данни частната касационна жалба вх. № 896/17.01.2022 г. да е подадена по пощата и същата се явява просрочена.

    В компетентността на въззивния съд е да прецени дали жалбата е подадена в срок В хипотеза, когато в срока е подадена жалба срещу част от постановения атакуван акт, а с допълнителна жалба се разширява предмета на обжалване и за друга част от атакувания съдебен акт, въззивният съд следва да прецени и доколко допълнителната жалба е постъпила в срока за обжалване. Когато обаче с подадена в срок жалба се атакува целият съдебен акт, то подадената след срока допълнителна жалба не подлежи на връщане от администриращия съд, доколкото вече е настъпил суспензивния ефект на подадената в срок жалба и допълнителната жалба не разширява предмета на обжалване, а съответно не се ползва със суспензивен ефект. В тази хипотеза преценката дали подлежат на разглеждане заявените в ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари