Класификация
- Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
- Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Р Е Ш Е Н И Е
№ 135
София, 21.06.2022г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в публично съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ
МАРИЯ ХРИСТОВА
при участието на секретаря Ани Давидова, като изслуша докладваното от съдията М.Христова г.д. № 4795 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 307, ал.2 от ГПК.
Образувано е по молба вх.№ 25128943/12.08.2021г. от Е. Л. М., уточнена с молба от 14.09.2021г., за отмяна на влязлото в сила решение №265244/05.08.2021г. по в.г.д.№5340/2020г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение № 176124/25.07.2019г. по г.д.№19242/2018г. на Районен съд – София.
Молителката твърди, че след влизане в сила на решението, на 14.07.2021г. е постановено решение № 264749 по в.г.дело №7347/2019 г. на Софийски градски съд, с което, Административен съд София град е осъден да заплати на З. К. С. сумата от 500лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие на нарушение на правото на разглеждане и решаване в разумен срок на адм.д.№6621/2014г. на Административен съд София – град, ведно със законната лихва върху нея, считано от 11.05.2018г. до окончателното изплащане на задължението. С друго решение №265436/16.08.2021г. по в.г.д.№941 на Софийски градски съд е осъден и втория ответник – Върховен административен съд да заплати на З. К. С. обезщетение за забава при разглеждане на адм.дело №582/2017г. по описа на ВАС.
Излага, че с постановяване на посочените решения на Софийски градски съд е налице противоречиво решаване на идентични дела по смисъла на т.5 от ТР 7/2014г. на ОСГТК на ВКС, което е основание за отмяна по реда на чл.303, ал.1, т.4 от ГПК. В съдебно заседание молителката, редовно призована, не се явява. С писмена молба поддържа искането си за отмяна на влязлото в сила решение.
С определение №110/24.03.2022г. към настоящото производство е присъединена за общо разглеждане молба вх.№ 25119710/19.07.2021г. от Р. Д. Ц. и Д. Р. Ц., уточнена с молби от 10.08.2021г., 18.08.2021г. и от 01.11.2021г., за отмяна на влязлото в сила решение №3709/24.06.2020г. по в.г.д.№1034/2020г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение № 214492/11.09.2019г. по г.д.№21000/2018г. на Районен съд – София.
В същата са изложени твърдения за наличие на противоречиво решаване ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
