*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 135

    гр. София, 12.08.2022 година

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ : БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 3680/2020 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид:

    Производството е по чл. 248 ГПК.

    Подадено е заявление /молба/ от адв. А. Д. в качеството му на пълномощник на М. А. В. за допълване на решение № 60117 от 15.12.2021 г., постановено по настоящото дело в частта за разноските с искане за присъждането им за производството по делото пред всички инстанции.

    В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ответниците по молбата Министерство на отбраната и Държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройство не са взели становища.

    Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:

    Молбата е допустима и основателна.

    С решение № 60117 от 15.12.2021г. по гр.д. № 3680/2020 г. по описа на ВКС, I г.о., е отменено решение № 11740 от 30.07.2020 г. по в. гр. д. № 4557/2019 г. на Софийски апелативен съд и е постановено друго по същество на спора, с което е признато за установено по отношение на Министерство на отбраната и Държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, че на основание изтекла в нейна полза придобивна давност по чл. 79, ал.2 ЗС М. А. В., ЕГН [ЕГН], е собственик на следния недвижим имот: магазин № 3 със застроена площ 83.17 кв.м, с идентификатор ..........., находящ се в [населено място], район „О. купел”,[жк], [жилищен адрес]. С решението си касационната инстанция е пропуснала да присъди направените от касатора, ищец по предявения установителен иск за собственост, разноски по делото, макар искането за това да е било направено своевременно в касационната жалба и съдебното заседание.

    Видно от данните по делото, молителката е направила разноски за водене на делото пред всички инстанции в размер общо на 3 796,88 лв., от които 16,38 лв. за вписване на ИМ /поискани в заявлението/молба/, 655 лв. държавна такса при предявяване на иска, 500 лв. адвокатско възнаграждение пред първата инстанция, 327,50 лв. държавна такса пред въззивната инстанция, 1 000 лв. адвокатско възнаграждение пред въззивната инстанция, 940 ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари