*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 135

    София, 06.07.2022 год.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на пети юли през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА

    EМИЛИЯ ДОНКОВА

    като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова ч. гр. д. № 1435 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Образувано е по частна жалба с вх. № 1964/02.03.2022 г., подадена от Г. Д. Г., чрез адв. Б. К., против определение № 20/08.02.2022 г. по гр.д. № 232/2022 г. на Върховния касационен съд на Република България, I г. о., с което е оставена без разглеждане молбата му с вх. № 283130/03.11.2021 г. за отмяна на влязлото в сила въззивно решение № І-171/05.08.2020 г. по в.гр.д. № 1051 по описа за 2020 г. на Окръжен съд - Бургас, с което е отменено решение № 387/28.01.2020 г. по гр.д. № 7350 по описа за 2018 г. на Районен съд - Бургас за допускане съдебна делба на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***** по КК и КР на [населено място], апартамент на едно ниво с площ от 56.32 кв.м., ведно с прилежащи общи части от сградата и правото на строеж, досежно определените равни права на съделителите в съсобствеността и е постановено ново решение в тази част, с което се приема, че правата на страните са равни – по 1/2 идеална част от процесното жилище, закупено по време на брака на бившите съпрузи.

    В жалбата са наведени оплаквания за неправилност и необоснованост на атакуваното определение, иска се отмяната му и разглеждане на молбата по същество.

    Ответникът по частната жалба А. З. Д. е подал чрез пълномощника си адв. И. К. - Т. писмен отговор по реда и в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК, в който оспорва основателността й.

    Настоящият състав на ВКС приема, че частната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

    В обжалваното определение, съставът на Първо гражданско отделение на ВКС е приел, че молбата за отмяна е подадена след изтичане на срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК. Аргументирал се е, че молителят е узнал за постановеното въззивно решение на 15.09.2020 г. от съобщение, изпратено ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари