Определение №135/08.04.2022 по дело №1296/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 135

    гр. София, 08.04.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на седми април, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    СЪДИЯ: ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Николаева ч. гр. дело № 1296 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 255 ГПК.

    Образувано е по молба за бавност на М. И. И. – К. с вх. № 2683 от 18. 01. 2022г. по ч. гр. дело № 7667/2021г. на СГС, VІ-А състав, която с нарочна молба от 10. 03. 2022г., в хипотезата на чл. 256, ал. 2 ГПК, молителката е заявила изрично, че продължава да поддържа.

    Молбата за бавност с вх. № 2683 от 18. 01. 2022г. съдържа искане съдебният състав от СГС по ч. гр. дело № 7667/2021г. да постанови определение по исканията, обективирани в молба с вх. № 15717/07. 09. 2021г. по реда на чл. 247 ГПК и чл. 250 ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка и допълване на определение № 1688/11. 08. 2021г., постановено по същото дело, досежно прогласяването на нищожността на разпореждането за издаване на изпълнителен лист от 15. 03. 2021г. по гр. д. № 53421/2018г. на СРС и поисканото обезсилване на същия изпълнителен лист. С определение № 533 от 24. 01. 2022г., СГС, VІ-А състав се е произнесъл по молбата с вх. № 15717/07. 09. 2021г. по реда на чл. 247 ГПК и чл. 250 ГПК, като е обсъдил в мотивите на определението си всички искания на молителката И. – К., вкл. за наличието на произнасяне в определението си № 1688/11. 08. 2021г. по законосъобразността на обжалваното разпореждане за издаване на изпълнителен лист от СРС, включваща и неговата нищожност, и по искането за обезсилване на изпълнителния лист, доколкото е потвърдил разпореждането за издаването му и поради това той не следва да се обезсилва, нито съдът дължи постановяване на нарочен диспозитив в този смисъл. СГС е посочил също, че с молбата си по чл. 250 ГПК М. И. – К. е изразила несъгласието си с мотивите на определението по частната въззивна жалба, чието допълване е поискала, които доводи са неотносими към производството по чл. 250 ГПК. По гореизложените съображения е оставил без уважение молбата с вх. № 15717/07. 09. 2021г..

    Видно от гореизложеното СГС се е ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари