Определение №134/07.04.2022 по дело №456/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 134

    София, 07.04.2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на седми април, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    Председател: МАРИО ПЪРВАНОВ

    Членове: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА МАРИЯ ХРИСТОВА

    изслуша докладваното от съдията МАРИО ПЪРВАНОВ

    ч. гр. дело № 456/2022 г.

    Делото е образувано по частна жалба на Й. К. С., със съдебен адрес - [населено място], чрез пълномощника му адвокат К. Т., срещу определение №60446/15.12.2021 год. по ч. гр. дело №4665/2021 г. на Върховния касационен съд, ІII г. о.

    Жалбоподателят е конституиран с определение от 13.07.2021 г. по възз. гр. д. № 2082/2015 г. на Софийски апелативен съд на мястото на починалата в хода на процеса Ж. С. К.. С обжалваното определение по ч. гр. дело №4665/2021 г. е оставена без разглеждане като недопустима частната му жалба с вх. № 67090/27.09.2021 г. срещу определение № 60315 от 23.09.2021 г. постановено по ч. гр. д. № 3117/2021 г. по описа на ВКС, ІІІ г. о. С последното определение е потвърдено определение № 1570/11.05.2017 г. по възз. гр. д. № 2082/2015 г. на Софийския апелативен съд, с което е върната въззивната жалба на Ж. К. и М. Р. М., подадена срещу решение № 6/29.12.2014 г. по гр.д. № 14818/2012 г. на Софийски градски съд и е прекратено въззивното производство.

    В частната жалба са твърди, че определението на състава на ВКС е неправилно и е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

    Частната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна.

    Правилно е направен извод в обжалваното определение, че с първото определение на ВКС е потвърдено определението на Софийския апелативен съд, с което е върната въззивната жалба. Определението на състава на ВКС е окончателно и не подлежи на последващ инстанционен контрол, защото законодателят не е предвидил процесуална възможност и ред този съдебен акт да бъде атакуван пред следващ състав на ВКС. Съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 1-во, вр. с чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, преграждащите развитието на делото определения, когато са постановени от апелативен съд, подлежат на еднократен контрол пред Върховния касационен съд. С произнасянето на касационния съд по подадената частна жалба, инстанционният контрол върху постановения акт се изчерпва.

    Оттук следва, че ВКС е бил сезиран с частна жалба срещу определение, което не подлежи на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари