*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    ,

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 134

    София,15.07.2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на седми юли две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: МАРГАРИТА СОКОЛОВА

    Членове: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

    ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Генчева ч. гр. д. № 1973 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал.3, т.2, вр. чл.248 ГПК.

    С определение № 131 от 21.04.2022 г. по в. ч. гр. д. № 99/2022 г. на Разградския окръжен съд е отменено определение № 149 от 15.02.2022 г. по гр. д. № 1590/2021 г. на Разградския районен съд и е оставена без уважение молбата на П. П. И., И. П. И. и Г. Д. В. за изменение на решение № 582/04.11.2021 г. в частта за разноските.

    Въззивният съд е приел, че решение № 582/04.11.2021 г. по гр. д. № 1590/2021 г. на Разградския районен съд е постановено в производство за делба, I-ва фаза. С него не са присъдени разноски за страните, като съдът се е позовал на чл.355 ГПК. По молба на ответниците районният съд е постановил определение по чл.248 ГПК, с което е изменил решението в частта за разноските, като е осъдил ищцата да заплати по 108,02 лв., а ищеца – по 54 лв. на всеки от ответниците. Изложил е съображението, че при наличие на спор за правата на съделителите приложение намира чл.78 ГПК. Тъй като ответниците са оспорили заявените от ищците права и с решението е допусната делба съобразно заявеното от ответниците, то следва да им се присъдят сторените разноски.

    Въззивният съд не е споделил становището на първата инстанция. Приел е, че в делбеното производство чл.78 ГПК се прилага само при наличие на спор дали съществува съсобственост, за правата на страните, за способа, по който следва да бъде извършена на делбата, както и по присъединените искове в делбеното производство, а също и при обжалване на първоинстанционното или въззивното решение. В случая в първото съдебно заседание ищците са поискали и е било допуснато изменение на иска по реда на чл.214, ал.1 ГПК по отношение на притежаваните от страните права на съсобственост: 3/2012 по наследство за ищцата, 6/2012 за двамата ищци в режим на СИО и по 1/2012 за всеки от ответниците по отношение на два от ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари