Определение №134/12.04.2022 по дело №1213/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 134

    гр.София,

    12.04.2022 г.

    Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на пети април две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател:ВЕСКА РАЙЧЕВА

    Членове:ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

    ЛЮБКА АНДОНОВА

    като разгледа докладваното от съдията Райчева ч.гр.д. № 1213 описа за 2022 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.

    Обжалвано е разпореждане № 1 от 05.01.2022 г., постановено по в.гр.д. № 417/2021 г. по описа на АС - Варна, с което на основание чл. 275, ал.2 вр. чл. 262, ал.2, т.2 вр. чл. 285 ГПК е върната частна касационна жалба № 3359/04.10.2021 г. на И. И. П. против определение № 362/13.09.2021 г. по в.гр.д. № 417/2021 г. по описа на АС – Варна.

    Частният жалбоподател И. И. П. , чрез процесуалния си представител излага съображения, че обжалваното разпореждане е неправилно и моли да бъде отменено, като бъде отменено и върнато на АС – Варна, който да продължи съдопроизводствените действия по администрирането на частната касационна жалба.

    В срок 276, ал.1 ГПК е депозиран писмен отговор от „МБАЛ – Добрич“ АД, в който се излагат съображения за неоснователност на частната жалба.

    Върховният касационен съд, тричленен състав на четвърто гражданско отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:

    Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, поради което е процесуално допустима.

    Частният жалбоподател е предявил иск срещу „МБАЛ – Добрич“ АД за осъждането й да му заплати обезщетение за нанесени му вреди от неправилно медицинско лечение.

    С определение от 22.02.2021г. по гр.д.№763/2020г. ОС Добрич, като е оставил без разглеждане предявения иск поради нередовност на исковата молба, е прекратил производството по делото ,

    С молба от 18.03.2021г. ищецът, чрез процесуалния си представител, е поискал възстановяване на срока за обжалване на определението за прекратяване на производството и с разпореждане от 25.03.2021г. съдът е оставил същата без разглеждане поради това, че е подадена след предвидения в разпоредбата на чл.64, ал.3 ГПК срок за извършване на това процесуално действие. И. И. е обжалвал това разпореждане и с определение от 04.06.2021г. по гр.д.№253/2021г. АС Варна го е отменил и е върнал делото за разглеждане на молбата за възстановяване на срока по същество

    С протоколно определение от 21.07.2021г. по гр.д.№763/2020г. ОС Добрич е оставил без уважение молбата за възстановяване ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари